Я с прошедшей весны ничего не писал в сериальном эпизоде про госзакупки. Вообще-то, про «прелести» госзакупок у меня было не так давно – про Госпюпитр, но тот пост я по каким-то соображениям (а может, просто руки не дошли) не включил в сериал. А между тем, в сфере госзакупок наступило ежегодное осеннее обострение оживление. Бюджеты же – не банковские вклады, они вещь скоропортящаяся. Их нужно до конца года распилить эффективно использовать…
Необходимый disclaimer. Несмотря на то, что у меня вывешен общий disclaimer блога, в котором написано, что все высказываемые в блоге мнения отражают только мою личную точку зрения и никак не связаны с моей профессиональной деятельностью (ну если только тематически – т.к. пишу я все-таки в большинстве своем о тех вопросах, которыми занимаюсь по работе), я посчитал необходимым специально подчеркнуть, что данный пост я пишу сугубо как частное лицо, а не как сотрудник компании, поставляющей - среди прочего – и программные решения в области электронного документооборота. И с неназванной (но вполне вычисляемой для тех, кто в теме) компанией, упоминаемой в тексте поста, у нас вполне конструктивные отношения. Да – мы работаем на одном рынке (правда, в несколько разных весовых категориях – кто «тяжелее», уточнять не буду :) ), да – мы иногда оказываемся вместе в шорт-листах потенциальных заказчиков (ну это, скорее, из-за неопределившихся «хотелок» самих заказчиков), да – мы участвуем в одних и тех же конференциях. Но мы практически не конкурируем друг с другом – это объективно. И поэтому мой пост ни в коей мере нельзя воспринимать как «наезд» на компанию-поставщика решения. Если и есть здесь «наезд», то, скорее, на организаторов конкурса, которые, видимо, считают, что они очень хитроумно замаскировали «закладки» в конкурсной документации. Dixi.
На материалы этого конкурса меня навел пост ЖЖ-френда nearch78. Поначалу я тоже только ухмыльнулся, прочитав критерии оценки квалификации участника, предусматривающие академика в роли руководителя проекта и начисление дополнительных баллов за это. Много ли у нас компаний, занимающихся решениями по электронному документообороту и имеющих в своем штате академиков? Правда, «академик» - понятие растяжимое. Есть РАН, а есть РАЕН. Как говорят в Одессе, это две большие разницы. Цена конкурса - чуть больше 3-х млн рублей за 110 рабочих мест (т.е. примерно 1000 долларов за место) – показалась мне несколько завышенной для «коробки» (на то, что это будет именно внедрение «коробки» указывал срок проекта – 2 месяца), но тоже не криминальной. Будь это конкурс про что-то другое, я бы и не стал углубляться в детали. Но здесь же было про электронный документооборот! Как я мог пройти мимо и не посмотреть, чего именно хочет заказчик от команды с академиком во главе? И я пошел читать конкурсную документацию. И открылось мне прекрасное…
Квалификационные требования
Итак, «Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее также – заказчик) извещает о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по разработке и внедрению системы электронного документооборота в Государственной компании «Российские автомобильные дороги»». Ну дальше были условия подачи заявок на участие в конкурсе, правила вскрытия конвертов и т.п. – все стандартно и рутинно, вплоть до раздела «Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе». Вот тут-то и появились академики… Цитировать не буду (иначе слишком длинно и скучно получится), перескажу своими словами.
Оценка состоит из двух частей – критерия «Цена договора» (40%) и критерия «Квалификация участника» (60%). В свою очередь, квалификационный критерий составляет максимум 100 баллов и распадается на три части (пересказываю своими словами, но не искажаю смысл):
- Наличие у исполнителя достаточного опыта выполнения проектов в стоимостном выражении (30 баллов). Критерий содержит 2 цифры – 5 лет и 15 млн. рублей. Мне вот только осталось непонятно – это суммарно по всем проектам нужно набрать 15 млн или указать самый крупный проект, случившийся за 5 последних лет?
- Наличие у исполнителя достаточного опыта выполнения проектов в количественном выражении (еще 30 баллов). Тот же временной диапазон – 5 лет, а в «штуках» должно набраться не менее 15-ти проектов. Совершенно идиотский лукавый критерий! Напоминает анекдот про Раскольникова: «5 старушек – уже рубль». Что сложнее – разворачивать в год по 3-4 «коробки» или вести один проект у крупного заказчика на 1,5-2 тысячи мест в течение 2-3-х лет? Компания, которая сделала проект в «Росатоме», вряд ли бы успешно преодолела этот критерий «Росавтодора» - в «штуках» проектов явно бы не добрала.
- И наконец (парам-пам-пам!), главный квалификационный «перл» - наличие у участника конкурса необходимого по составу и квалификации коллектива (целых 40 баллов). Этот критерий настолько прекрасен, что его стоит рассмотреть отдельно (тем более, что и в условиях конкурса для этого критерия есть отдельная таблица).
Итак за статусное звание руководителя проектной команды начисляется:
- За академика – 20 баллов (половина квалификационного критерия!). Мне вот только так и осталось непонятно – какое отношение звание руководителя имеет к квалификации всей команды. Ведь хорошо известно, что главный вклад в открытия академиков вносят м.н.с.-ы, лаборанты и слесарь Гоша (он же Гога, он же Жора, он же Юра, он же Гора) :). И да, еще: кто все-таки лучше разбирается в документообороте – академик-физик, академик-химик или академик-педагог? Нужно бы поправочные коэффициенты для разных академиков ввести…
- За доктора наук – 10 баллов. Кстати, тот же доктор наук в составе проектной команды ценится существенно меньше – за него дают всего 2 балла (и то – только за каждого из первых 5-ти докторов, за шестого уже ничего не начисляют). Видно, считается, что если доктор не смог «выбиться в люди», т.е. не стал руководителем проекта, то и «стоит» он не дороже «двушки».
- Кандидат ценится вдвое дешевле доктора и вчетверо дешевле академика. А если и не руководитель, то и вовсе – больше, чем на «единичку» не тянет. Ну и правильно, кандидатов же у нас – как
грязигрунтовых дорог в хозяйстве Росавтодора…
А еще меня порадовало, что квалификация команды оценивается по ее количественному составу. Если в команде 10 и более человек, то команда однозначно (по мнению Росавтодора) квалифицированная – за такую команду начисляют 5 баллов. А вот если меньше 10-ти человек – ничего не начисляют. Вообще-то, странная логика. Мне всегда казалось, что чем меньше человек выполняют какую-то работу, тем эти люди более квалифицированные. Если же следовать логике Росавтодора, то 15-20 «специалистов» из ближнего солнечного зарубежья, укладывающих асфальт лопатами, намного квалифицированнее, чем один оператор асфальтоукладочной машины.
Технические требования
Конечно, я не мог пройти мимо технических требований – интересно же, что считается достойным команды, руководимой академиком :). Ну, собственно, никаких сугубых откровений я с первого взгляда не увидел – банальный канцелярско-управленческий документооборот в традиционном советско-российском стиле. Такой функционал влегкую автоматизирует «из коробки» практически любой отечественный делопроизводственный софт. Цена только, как я уже отметил, вызывала некоторые вопросы – все-таки 1000 долларов за место больше было похоже на западную систему (уточню – я имею в виду, конечно, полную стоимость, т.е. лицензии плюс работы). В «коробочной» автоматизации соотношение стоимости лицензий и работ редко бывает 1:1 (это очень много для работ – на мой пристрастный взгляд), обычно – 2:1 или 3:1. Ну да ладно – это же верхняя цена, а конкурсы призваны эту цену снижать. Вот заявится на конкурс 5-6 участников – цена и упадет раза в 1,5.
Но чем дальше я читал требования, тем яснее понимал, что никаких 5-6-ти участников в конкурсе не будет. В лучшем случае – два, из которых одного отсеют за несоответствие всем заявленным требованиям. А второй участник, соответственно, получит свой приз. Потому что:
- «СЭД АВТОДОР должна обеспечивать взаимодействие с отраслевыми и смежными системами путем обмена информацией на основе новых интеграционных решений (программного обеспечения промежуточного слоя), сертифицированных ФСТЭК России для обработки информации, составляющей коммерческую тайну…».
- «Подсистема [управления бизнес-процессами] должна обеспечивать … использование технологии Windows Workflow Foundation для моделирования и исполнения процессов».
- «Подсистема [управления бизнес-процессами] должна обеспечивать … настраиваемые возможности мониторинга, чтения/записи, маршрутизации ссылок объектов файловой системы, почтового сервера Microsoft Exchange, портала Microsoft Share Point».
- «Подсистема должна иметь возможность доступа к файлам документов, хранимых в системе через виртуальную файловую систему по протоколам FTP и Web DAV…».
Вам все это кажется простыми совпадениями? Вопрос абсолютно риторический. Я знаю ответ на него уже сейчас.
Зато не знаю ответа на другой вопрос – когда же ЭТО закончится? Или, может, вопрос нужно формулировать по другому – закончится ли ЭТО хоть КОГДА-НИБУДЬ?
Мысли по поводу
В заключение напишу, что я обо всем этом думаю. Нет, не вообще обо всем, а вот о данном конкретном случае. Так вот, я не вижу ничего криминального в том, что госкомпания выбрала подходящий себе софт и теперь предпринимает все необходимые меры, чтобы этот софт вышел победителем из конкурсной процедуры.
Во-первых, софт вполне достойный – об этом я написал в самом начале. Он с лихвой покрывает все реальные потребности традиционной российской бюрократии. Подобных решений в России существует около десятка, по стоимости они не сильно отличаются друг от друга. Если Росавтодор выбрал конкретно вот это решение – на здоровье. Не нужно порождать конкуренцию на ровном месте. Конкуренция далеко не всегда двигатель рынка и прогресса.
Во-вторых, стоимость проекта, как я уже писал, несколько высоковата, но тоже – не заоблачно высокая. Сам софт в той конфигурации, которая требуется заказчику, стоит около 1 млн. рублей (я даже сделал более точную прикидку на основании открыто опубликованного прайс-листа, но размещать эту оценку здесь посчитал нецелесообразным). Кстати, не исключено, что в реальности софт будет предложен за более низкую цену – это нормальная практика вендоров по отношению к госзаказчикам. Работы по внедрению «коробки», в моем понимании, тоже не должны были бы стоить дороже 1 млн. рублей, но в проекте предполагается развертывание системы в нескольких географически разнесенных точках, настройка репликации данных и документов между центром и периферией, обучение пользователей на местах – а это все может способствовать удорожанию работ, т.к. несколько раз придется повторять одни и те же активности.
Если на реализацию проекта заявится одна из компаний-партнеров производителя софта и в итоге победит, то этот конкурс вообще можно будет считать максимально честным. А вот если победит компания, которая не представлена в перечне партнеров вендора, то вот тогда нужно будет предполагать именно вариант «распила». Посмотрим – ждать результатов осталось чуть больше 3-х недель, итоги конкурса будут подведены 15 октября 2010. К этому конкурсу я еще обязательно вернусь.
Что хотелось бы сказать совсем в заключение. На всякую хитрую хитрость 94-ФЗ найдется еще более хитрая хитрость заказчика. Абсолютное большинство заказчиков в ходе процедур госзакупок все равно получают именно то, что хотят (конкретный продукт, услуги конкретной компании и т.п.). Так что, нужно не усложнять уже и так навороченные процедуры публикации заявок и алгоритмы оценок (вспомним про академика!), а проверять состоявшиеся конкурсы и заключенные контракты на предмет коррупциогенности, завышенных (по сравнению с рынком) ценовых параметров, «фирм-прокладок» и т.д. и т.п. Но все это – тема уже совсем другого поста. И даже не поста, а, наверное, целого эпизода – «94-ФЗ». Придется такой эпизод начинать…
Комментариев нет:
Отправить комментарий