Analyze That...

Вчера в ФБ (где я теперь живу гораздо чаще и регулярнее, чем в ЖЖ и Гуглоблоге) я пообещал уделить свое занудство пристальное внимание аналитике «Стартап Афиши» (a.k.a RusBase). Чтобы все было по-честному и без предвзятости, я зарегистрировался на сайте С-Афиши и изъявил желание (точнее, из-за природной лени не убрал «галку согласия») получать еженедельные письма счастья стартаперу о трендах, стартапах, ивесторах, о кораблях, о сургучных печатях, о капусте и о королях… Вот сегодня первое письмо и настигло меня.

Ну вот, собственно, С-Афиша сама и напросилась, я ничего специально не выбирал. Буду анализировать аналитику про рынок микрофинансов в России.

Начинается все по-взрослому (ну вы сами видите):

Аналитический отчет подготовлен на основании общения с экспертами из топ-10 банков России, представителями МФО и стартапами, начавшими развитие подобного бизнеса.

Жаль только, что нигде далее по тексту нет ни одного имени и названия – ни экспертов, ни банков, ни стартапов. Ну да ладно – я скоро эти имена вам сам назову.

Сразу после внушающего благоговейный трепет вступления следует инфографика.

Знаете, я сегодня нахожусь в весьма благодушном настроении, поэтому даже не буду стебаться по поводу дизайна этой «инфографики». Достаточно того, что я ее в кавычки взял – sapienti sat, как говорится. Перейду сразу к содержанию.

С самого начал удивление у меня вызвало отсутствие конкретных имен авторов «аналитики». Их нет ни перед публикацией, ни после, ни в «инфографике». Только в правом верхнем углу картинки скромно указано – «Rusbase Analytics Dept.». Тем самым, нужно понимать, объявляется авторское право С-Афиши на всю нижерасположенную «интеллектуальную собственность» (вы заметили, как я навязчиво употребляю кавычки?).

Далее в картинке меня привлекли надписи мелким шрифтом в красной зоне – «данные на 1 апреля 2013», «данные на 1 апреля 2012». Сразу же возник вопрос – чьи данные? Раз никаких специальных уточнений не делается, читатель, видимо, должен понимать, что это данные самой С-Афиши. Ну вот за что я люблю вот такие некруглые цифры – так это за то, что их очень легко загугливать. Что я и сделал.

Третью ссылку видите? И дату публикации? Вот я и пошел читать «Ъ-Газету». Второй абзац статьи «Большая микропросрочка»:

На 1 апреля текущего года доля кредитов, просроченных более чем на 30 дней, в портфеле микрофинансовых организаций выросла до 17,48%, с 10,61% по состоянию на 1 апреля 2012 (рост на 65%), свидетельствуют данные Национального бюро кредитных историй (НБКИ). В базу НБКИ передают данные о своих заемщиках 764 микрофинансовые организации и кредитных потребительских кооператива (по данным ФСФР, на 16 апреля в реестре МФО содержались данные о 3053 МФО и 3248 КПК), общая база бюро насчитывает более 110 млн кредитных историй.

О! Вот видите – мы уже и установили, чьи данные приведены в «аналитике» С-Афиши. Оказывается, это НБКИ посчитало. Видимо, по верстке буковки НБКИ в «графику» не умещались, вот их скромно и опустили. Кстати, «аналитики» С-Афиши так торопились донести до инвесторов и стартаперов сокровенное знание о рынке микрофинансирования, что перепутали буквы в аббревиатуре и обозвали бюро вместо НБКИ - НКБИ. А обозвав так, ничтоже сумняшеся расшировали новую аббревиатуру как «Национальное кредитное бюро информации» (смотрите раздельчик «Термины и понятия» в «аналитическом отчете»).

Э-Реалити. S01E02. «Наглая Э-Статистика». P02. Поверил я логикой маркетинг...

Я далек от мысли (цы), что новый пост «Еще раз о статистике: полтора года в сети» в госблоге gosuslugi.livejournal.com появился в ответ на мой предыдущий пост про наглую статистику э-госуслуг. Скорее всего, просто в плане маркетологов портала сейчас стоит задача популяризации госсайта на конкретных цифрах и примерах. Сама по себе эта задача, конечно, правильная – э-госуслуги нужно продвигать в массы. Но вот канал продвижения выбран, мягко говоря, не совсем верно. Это интернет, детка... Аудитория ЖЖ, по определению, уже достаточно продвинута в интернете и, вследствие этого, прекрасно знает и о факте существования портала госуслуг, и о его возможностях, и о его недостатках. Тем, кто читает (и иногда комментирует – когда владелец позволяет) ЖЖ gosuslugi, не нужна статистика в стиле: «Приходите к нам на портал! У нас уже побывало стопитсот тысяч посетителей! Они уже кликнули на наших страницах сто мильёнов раз – это самый высокий темп кликообразования в мире!» Я утрирую, конечно, но не слишком грешу против истины – достаточно почитать большинство релизов в СМИ и интервью главных «порталостроителей» за последние год-полтора.

Когда-то давно (по нынешним меркам – практически в прошлой жизни) я регулярно развлекался тем, что чуть ли не по буквам комментировал выступления главного «э-перловика» г-на Массуха. Но потом мне это поднадоело – первоисточник перлов стал уж слишком часто повторять одно и то же. А сейчас вот я решил вспомнить старую развлекаловку и немного покомментировать написанное в госблоге. Делаю это не со зла – просто хочу немного передохнуть от описания героических будней порталоиспытательства. Ну, а может, кому-то мои комментарии покажутся и более убедительными, who знает...

Как обычно, свой текст я буду предварять своими же инициалами, выделять курсивом и немного сдвигать относительно комментируемого исходника. Выделения жирным шрифтом тоже будут моими.

Статистика – вещь упрямая.

А.Б.: Вообще-то, в классическом варианте заезженного журналистского штампа упрямой вещью называются факты. В том смысле, что с фактами не поспоришь. А статистика, как хорошо известно, всего лишь третья категория лжи. И оспаривать ее рациональными доводами вполне возможно. Что я и попытаюсь доказать.

Э-Сказочки. S01E02. Портал госуслуг: наглая статистика Минкомсвязи

Не буду врать, что очень долго, но некоторое время я все-таки поломал голову над тем, к какому из моих многочисленных «сериалов» следует отнести этот пост. В итоге решил, что «Э-Сказочки» будет в самый раз. Тем более, что появился этот пост благодаря главному сказочнику страны «за Э-госуслуги» - замминистра связи и массовых коммуникаций И.Массуху.

Одна из последних по времени сказочек, которую Илья Иссович любит рассказывать, выступая на различных конференциях и давая интервью разным СМИ, повествует о невероятной популярности среди россиян главного детища г-на Массуха – портала госуслуг. Ну, собственно, эту многосерийную сказочку он рассказывает на протяжении всей своей министерской карьеры. Правда, если года полтора назад в этом сказочном сюжете преобладал стиль великих утопистов прошлого и рассказывал г-н Массух, в основном, о том, какие прекрасные электронные госуслуги будут доступны российским гражданам в светлом электронном завтра, то сейчас это самое «завтра» уже стало «сегодня» - по крайней мере, по мнению самого чиновника. А раз так, значит, нужно убеждать граждан и вышесидящее начальство (и его-то, как раз, в первую очередь), что жить стало – сами знаете как.

Год назад я и сам достаточно много времени и внимания уделял госуслугпорталу (можно посмотреть мои посты с тегом «Госуслуги»), но через пару-тройку месяцев после начала собственных экспериментов охладел к этому «парадному подъезду» и практически забросил свой «сериал», в котором на тот момент даже сподобился начать второй сезон. Но все возвращается на круги своя, и вот я вернулся к госуслугам – правда, теперь уже в «Э-Сказочках».

Достаточно давно я уже не писал постов в жанре расследования, хотя само название блога как бы намекает мне, что хоть иногда этим нужно заниматься. Поэтому я решил восполнить пробел – тем более, что повод подоспел. Заняться расследованием меня побудила следующая фраза, встретившаяся в одном ЖЖ-шном обзоре конференции Docflow-2011: «Замглавы Минкомсвязи Илья Массух уточнил, что в настоящее время выдано около 350 тыс. заграничных паспортов, оформленных через портал госуслуг». Цифра сразу показалась мне какой-то лажей неправдоподобно высокой. И не то, чтобы мне очень хотелось уличить замминистра во лжи наглой лжи статистике неточности приводимых им данных – скорее, я хотел подтвердить самому себе, что «станиславское» ощущение «Не Верю!» меня не обмануло.

ECM-аспекты. S01E04. Аналитика рынка. P03. Актуально – об аналитиках

Долго пытался вспомнить, что же мне напоминают «Аналитические обзоры рынка СЭД», выпускаемые компанией DSS Consulting. Наконец-то, вспомнил! Вот оно...

И.А.Крылов «Любопытный»

"Приятель дорогой, здорово! Где ты был?" -

"В кунсткамере, мой друг! Часа там три ходил;

Все видел, высмотрел; от удивленья,

Поверишь ли, не станет ни уменья

Пересказать тебе, ни сил

Уж подлинно, что там чудес палата!

Куда на выдумки природа торовата!

Каких зверей, каких там птиц я не видал!

Какие бабочки, букашки,

Козявки, мушки, таракашки!

Одни как изумруд, другие как коралл!

Какие крохотны коровки!

Есть, право, менее булавочной головки!" -

"А видел ли слона? Каков собой на взгляд!

Я чай, подумал ты, что гору встретил?" -

"Да разве там он?" - "Там". - "Ну, братец, виноват:

Слона-то я и не приметил"

ECM-аспекты. S01E04. Аналитика рынка. P02. ECM/СЭД – майские антитезисы. Ч.II

Как и обещал, продолжаю (и надеюсь в этом посте завершить) свою серию антитезисов на «майские тезисы» Александра Сапожникова. Поскольку предыдущий мой пост висит рядом, ссылку на него не даю.

11. АС: Рынок ECM/СЭД несмотря на солидный возраст отличает высокая фрагментированность предложения (множество небольших самостоятельных игроков), сравнительно низкий уровень проникновения продуктов в массовые сегменты, закрытость (для независимых аналитиков) и консерватизм.

АБ: Вообще, у АС текст 11-го тезиса гораздо более объемный – я взял из него только выделенную самим АС одну ключевую фразу. Могу только частично согласиться с данным утверждением – в части российского рынка СЭД. И то, с оговорками. Что значит – «множество небольших самостоятельных игроков»? В пресловутом «аналитическом обзоре по рынку СЭД» DSS Consulting (этой «аналитике» я непременно посвящу отдельный пост, а то и не один) упоминается примерно полтора десятка компаний, составляющих «российский рынок СЭД». Полтора десятка – это «множество»? В математическом смысле, наверное, да :). Но не в статистическом.

Западный же ECM-рынок, наоборот, находится (и уже достаточно давно) в состоянии консолидации. У меня есть таблица, отражающая процессы M&A на западном ECM-рынке за период с конца 90-х годов и до наших дней. Я составлял эту таблицу в ходе одного из рабочих проектов, но в итоговом отчете ей не нашлось места, а материал достаточно интересный. Постараюсь сделать из нее выжимку разумного размера и как-нибудь опубликовать.

Закрытость – это тоже про российский рынок. Западные компании достаточно плотно сотрудничают с крупнейшими ИТ-аналитиками и выдают им все необходимые данные для оценки рынка. На эту тему я тоже постараюсь написать в отдельном посте – на основании открытых аналитических и корпоративных данных. Проблема же для российского рынка в том, что далеко не все западные компании готовы публиковать данные по своим продажам здесь. Дать обобщенные данные по всему миру или по региону EMEA – это пожалуйста. А дать данные по отдельной стране, извините, не можем – корпоративные правила запрещают. Мне-то, как сотруднику не самой последней компании на рынке ECM :), конечно же, известны данные по нашим продажам в России. Но все, что мне остается – это гордиться успехами родной компании, ибо раскрывать эти данные я не имею права. Но будь я и негром преклонных годов независимым ИТ-аналитиком, я бы нашел способ оценить результаты деятельности на рынке даже таких «закрытых» компаний. Как это можно сделать – тоже тема для одного из будущих постов (судя по всему, придется мне опубликовать отдельный пост с творческими планами по аналитическому эпизоду «ECM-аспектов», ибо только в предыдущем и текущем постах я уже наобещал написать-опубликовать не менее 4-5 новых постов).

Ну а что касается независимых аналитиков, то этот вид живых существ в природе не существует :) (почитайте мои посты-переводы про «эффективный евангелизм» от Microsoft; вот здесь первый, а дальше они там все рядышком). Т.е., есть просто аналитики разной степени продажности :). Но это в мире, а в России-то и хороших продажных не сыскать. И это тоже тема для отдельного поста :).

ECM-аспекты. S01E04. Аналитика рынка. P01. ECM/СЭД – майские антитезисы. Ч.I

Сначала, как раньше говорили на партсобраниях, несколько слов «к порядку ведения». Я давно уже объявил (и даже начал) большой профильный сериал – «ECM-аспекты». Вот только, к сожалению, реально постов по всем эпизодам набирается пока немного – штук пять или шесть (лениво пересчитывать). Но вот тут сегодня мне один из коллег по работе передал мнение обо мне одного важного для нашей компании заказчика – тот высказался в том смысле, что считает меня «гуру документооборота». Учитывая, что личного общения с этим человеком у меня было совсем немного – пара встреч в ходе проекта по стратегии ECM – я несколько удивился такой высокой оценке, а потом пришел к выводу, что, скорее всего, он читает мой блог :). Такая гипотеза не лишена смысла – я регулярно замечаю заходы в блог как раз из того города, где находится компания, в которой работает ценитель моего профессионального знания. Я поделился своей догадкой со своим начальством, и начальство дало мне мудрый совет – нужно поменьше писать всякой-разной фигни про машинки-самолетики и побольше генерировать умных мыслей, имеющих непосредственное отношение к бизнесу. Так что, вот – генерирую. И теперь постараюсь делать это регулярно. Благо, актуальных тем накопилось уже немало.

Вот этот самый пост своим названием знаменует открытие четвертого эпизода в сериале – «Аналитика рынка». На эту тему я уже очень давно собирался высказаться, и недавно даже сделал это – во внесериальном критическом посте «Рынку СЭД нужна грамотная аналитика!». Там, правда, ключевым словом было «грамотная» - в прямом смысле. И я там не собственную аналитику рынка излагал, а грязно ругался по адресу чужого безграмотного текста.

А сегодня как раз и появился повод начать, наконец-то, давно планировавшийся серьезный разговор об аналитике рынка ECM/СЭД (очень мне не нравится эта аббревиатура – СЭД, но об этом я как-нибудь в другой раз напишу). Повод этот – пост Александра Сапожникова «Майские тезисы» в тематически-документооборотном блоге компьютерного издания PC Week. Я решил подискутировать с Александром, к опыту и квалификации которого в сфере управления документами отношусь с большим уважением – экспертов такого уровня на рынке не так уж и много. К тому же, Александр умеет грамотно и изящно формулировать свои мысли – а таким умением, увы, далеко не каждый эксперт (или мнящий себя таковым) может похвастаться.

Возможно, кому-то покажется нелогичным, что свой дискуссионный пост я размещаю у себя, а не в блоге PC Week. Тому есть несколько причин:

• Во-первых, писать я собираюсь достаточно много – в один комментарий к исходному посту не уложусь из-за ограничений на размер текста, на несколько комментариев разбивать свои дискуссионные доводы не хочется, а постить авторские посты в блоге PC Week мне религия не позволяет некомфортно по соображениям личного характера (об этом тоже как-нибудь в другой раз, а, может, и никогда).
• Во-вторых, мои наблюдения за блогом PC Week показывают, что дискуссии там имеют тенденцию быстро уходить в сторону от темы основного поста. А уходя в сторону, начинают ходить по одному и тому же кругу – что есть «документ», как правильно переводить «record» и т.д., и т.п. Об этой особенности дискуссий в том блоге я, если сподоблюсь, тоже напишу в этом эпизоде – ибо они представляют собой, хоть и очень своеобразную, но все-таки аналитику рынка.
• В-третьих, моя сериально-эпизодная система постов предполагает, что я достаточно часто делаю ссылки между своими постами (в том числе – и достаточно давно опубликованными). Так что, мне удобнее иметь весь контент в одном месте.
• В- четвертых, это мой блог, и его судьбу определяю только я. И правила поведения и изложения собственных мыслей здесь задаю только я – сам себе. И даже, с какого абзаца мне имеет смысл убирать текст под кат, тоже решаю только я. Т.е., я не хочу быть зависимым от чужих правил модерирования, чужой редакционной политики и чужих творческих планов.
• Ну, и в-пятых, пиар – он и в Африке пиар. В блоге PC Week я же все-таки дам короткий комментарий о своем длинном дискуссионном посте, размещенном у себя. Так что, глядишь – и у меня здесь посетителей прибавится :).

Ну, все – приступаю к дискуссии. Только читателям моего поста лучше бы все-таки сначала пост Александра Сапожникова прочесть. Конечно, я буду здесь цитировать ключевые утверждения Александра (благо, он выделил их жирным шрифтом в каждом тезисе), но весь его текст я сюда копипастить не собираюсь. Высказывания Александра будут обозначаться его инициалами (АС), мои – соответственно, моими (АБ). Номера соответствуют исходной нумерации «майских тезисов» Александра. Жирный шрифт в цитатах АС принадлежит АС, в моем тексте, естественно – мне. Для лучшего визуального различия я тезисы АС также выделю курсивом.

Рынку СЭД нужна грамотная аналитика!

Сразу оговорюсь – в заголовке поста ключевое слово «грамотная». В своем первичном значении – «умение писать грамматически правильно, без ошибок».

Вообще-то, я не отношу себя к категории grammar-nazi и не возбуждаюсь по поводу единичных ошибок-опечаток-описок в текстах, тем более, когда это пост в блоге. На отсутствующие или избыточные запятые тоже не обращаю внимания – сам иногда перестраховываюсь и ставлю лишние. Несогласованность слов в предложении по падежу, времени, числу, конечно, раздражает, но, понимая, как пишутся (и на ходу переписываются) тексты, не подвергающиеся корректуре (Web 2.0, однако!) я и с этими недостатками стараюсь мириться. Конечно, если число этих недостатков не превосходит некую критическую массу, и количество не переходит в качество (точнее, в отсутствие оного).

В ЖЖ-сообществе, номинально посвященном проблематике ECM/СЭД (не люблю эту российскую аббревиатуру, но вынужден с ней мириться как с реалией рынка), а на деле являющемся рекламно-маркетинговой вотчиной одного российского вендора СЭД-продуктов, сегодня появился пост «Мета-анализ российского рынка СЭД». К данной теме (не к самой аналитике, ибо ее просто нет на российском рынке СЭД, а именно к мета-анализу, т.е. анализу того, что претендует на роль аналитики) я давно неравнодушен, и столь же давно сам собираюсь письменно сформулировать свои мысли по поводу. Ну вот, раз появился – в виде упомянутого поста - еще один стимул сделать это, я не преминул им воспользоваться. Точнее – попытался не преминуть. Ибо, начав читать, мои глаза стали цепляться за один за другим грамматические и стилистические ляпы в тексте. Критическая масса ляпов была достигнута примерно на пятом абзаце текста, а детонатором, взорвавшим мой мозг последней каплей, побудившей-таки меня к написанию злобного пасквиля эссе «Об аналитической грамотности и грамотной аналитике» стал финальный вопрос поста – «Как вы ее видите?».

Этот мой пост – не про аналитику рынка СЭД, не про мета-анализ этой аналитики и вообще про другое (про аналитику тоже вскорости последует – обещаю). Он про то, что аналитик (если он претендует на это достаточно высокое звание), должен уметь не только анализировать, но и публично излагать результаты своей аналитической деятельности. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает – это не аксиома, это квалификационное требование к аналитику. Если я читаю логически слабо связанный текст с многочисленными грамматическими ошибками, я отказываю автору текста в признании его аналитических способностей. Кто плохо излагает, тот не может ясно мыслить!

Это была преамбула. Далее последует амбула критика. Я старался быть кратким – в той мере, в какой позволял быть кратким критикуемый текст. Я сознательно не включал всю свою язвительность, но она даже в выключенном состоянии прорвалась через все мои мозговые заслоны.

И как во всех моих злобно-критических постах – необходимый дисклеймер. Поскольку я знаю, кто является автором критикуемого поста (авторесса и сама не очень-то скрывает свою identity), где она работает и чем занимается, я буду стараться быть максимально корректным в высказываниях – nothing personal, only business :). Но ежели все-таки какие-то из моих оценок покажутся обидными, заранее за них прошу прощения. Хотя, если честно, за такие тексты как раз таки автору нужно извиняться перед читателями.

Ниже – цитируемый/критикуемый текст отображен курсивом. Грамматические нестыковки я выделил в цитатах жирным шрифтом и никак не комментировал – рассчитывая на грамотность своих читателей. Ну а вот мимо некоторых стилистических «шедеврей» мой разум возмущенный отказался проходить молча, и я их сопроводил нелицеприятно. Все мои комментарии предварены моими инициалами.

Инфографика. S01E05. ECM. P01. «ECM-метрополитен» – версия-2011

Начинаю очередной эпизод сериала «Инфографика» - «ECM». Вообще-то, у меня уже были инфографические картинки про ECM, но в прошлом году – когда я еще не додумался структурировать посты в сериалы и эпизоды.

Честно говоря, концептуально-дизайнерская идея использовать стилистику карты метрополитена в качестве иллюстрации к тому или иному технологическому обзору уже порядком достала немножко поднадоела. И лучше, чем это делают японцы из Information Architects, никто все равно подобные «карты» не рисует. Вот пример – в одном из моих прошлогодних постов. Но разве можно специалисту по ECM пройти мимо картинки с названием «2011 Content Technology Vendor Map»? Такие «карты ECM-вендоров» ежегодно публикует аналитическая компания, до недавнего времени называвшаяся CMS Watch, а теперь носящая имя Real Story Group.

Поскольку мне лениво сочинять текст, я немного займусь копипастингом у самого себя :).  

Путеводитель выполнен в стиле карты метрополитена, линии которого обозначают основные направления развития технологий управления содержанием, а станции – основных вендоров. Пересечение конкретных «линий» на «станции» конкретного вендора позволяет быстро определить, в каких направлениях CM-технологий специализируется каждый из участников рынка.

Портал госуслуг. S01E01. «Момент (не)истины». P05. Инвентаризация

Пришло время отрешиться от радостных восторгов на темы «Оно все-таки работает» и «Я тоже получил письмо» и трезво (в данном случае – в контексте Распоряжения 1555-р) взглянуть на то, что же нам всучили мы получили в блестяще-шуршащей упаковке Личного Кабинета. Т.е. – имеем ли мы онлайновые услуги в соответствии с «перечнем 74-х» или имеют нас нам подсунули какие-то эрзац-заменители (хотя «эрзац», кажется, и переводится как «заменитель»…), пригодные лишь для того, чтобы где-то в отчетных бумагах Гонщика перед Админом, а Админа перед Главным Начальником количество проставленных галочек совпало с ожидаемым (хотя оно уже не совпадает).

В приводимой ниже таблице я собрал услуги, которые либо уже доступны на портале, либо должны были стать доступными в феврале-марте 2010 года. Поскольку не все из существующих сегодня на «портале» услуг входят в перечень 74-х приоритетных (в соответствии с планом распоряжения 1555-р), для тех, которые таки входят в план, я завел колонку «№№ в 1555-р», в которой буду указывать соответствующий номер услуги из плана.

В колонке «Статус» я в светофорной раскраске отмечу текущее состояние каждой услуги:

¨        зеленый цвет будет означать, что услуга доступна в онлайне на «портале госуслуг»,

¨        желтый цвет – услуга объявлена как доступная, но либо таковой не является, либо предоставляется вне «портала»,

¨        красный цвет – услуга не доступна в онлайне.

Все услуги сгруппированы по ответственным ведомствам, в порядке перечисления баннеров ведомств в папке «Сервисы» Личного Кабинета. При этом наименования услуг даются либо по «плану 74-х», либо в той форме, в какой они приведены на портале (в последнем случае наименования услуг даются курсивом). Поэтому некоторые услуги, ссылающиеся на один и тот же пункт плана, могут присутствовать в перечне дважды.

Ну что, поехали?

Так ли уж плохи «8 Things…»?

В посте про блог Джона Манчини Наташа Храмцовская написала такой коммент: «IMHO из-за пресловутых «8 вещей…» Landfill превратился сейчас в настоящую помойку, и за мусором уже не видно самого Манчини...»

Сразу соглашусь со второй частью фразы – посты самого Манчини сейчас достаточно сложно разглядеть в его же собственном блоге, преобладают гостевые авторы. Наверное, это все-таки не совсем правильно – личный блог должен оставаться личным блогом. Что мешало президенту AIIM завести отдельный блог для «8 вещей…»? Видимо, соображения раскрученности площадки – другой причины я не вижу.

Ну а вот с первой частью Наташиного коммента нужно разбираться.Что не нравится? «Свалка» визуальная или «свалка» содержательная? Если визуальная – то здесь не о чем спорить, я уже выше высказался на эту тему. А вот если содержательная – давайте смотреть. Так ли уж «помоечны» посты про «8 вещей…»?

На сегодняшний день, 15.12.2009, в сводном списке, находящемся в топе блога, насчитывается 51 публикация. Но постов про «8 вещей…» немного больше - 58. Я специально убедился в этом, перепроверив посты за последние пару недель.

Как я решал для себя – полезен ли очередной пост или нет? Если бы я просто тупо начал бы читать все посты с первого до последнего, то этот мой пост, наверное, не появился бы никогда. Поэтому нужно было установить какие-то априорные критерии полезности и бесполезности. Вот мои критерии полезных постов:

• Пост полезен, если он посвящен одной из «горячих» тем сегодняшней ECM-сферы. Что сегодня актуально? SharePoint, комплаенс (включая архивирование E-mail и E-Discovery), стратегия и проектная практика. Есть еще одна «горячая» тема, но она более актуальна для политкорректного Запада, а не для нас, поэтому посты с этой темой я зачислял в бесполезные (имею право – это мой личный рейтинг-лист).
• Посты про стандарты в сфере ECM – потому что эта тема актуальна для меня.
• Я также считал пост полезным, если он был написан автором, работающим в известной компании (неважно – вендоре или аналитике) и занимающим достаточно высокий пост (хотя тут «палка о двух концах»: не все высокие начальники умеют стройно излагать свои мысли; приходилось рассчитывать, что у них, по крайней мере, есть хорошие «пострайтеры»).
• И, наконец, я считал полезными те посты, которые я прочел и которые мне понравились :).

 А вот какие посты я считал бесполезными:

• Посты на «зеленую» тему (экологический ECM и blah-blah-blah…). Это как раз еще одна из актуальных на сегодня тем, но актуальных не для нас.
• Посты, темы которых меня не «цепляли» (например, про малый и средний бизнес – да-да, знаю, что не прав, помню про «пять старушек…», но все же – это МОЙ рейтинг-лист).
• Все прочие – не подошедшие ни под один из критериев полезности и под указанный выше критерий бесполезности.

Теперь посмотрим, что у меня получилось в итоге (еще раз подчеркну – я читал тексты далеко не всех постов!). Ну и нужно иметь в виду, что один пост вполне может подпадать сразу под несколько критериев полезности (например, пост на актуальную тему может быть написан большим боссом из известной компании – и при этом понравиться мне).

AIIM выпустила новый отчет из серии «Industry Watch»

AIIM выпускает свои аналитические отчеты 1 раз в квартал, за год получается 4 отчета. Несколько дней назад вышел последний отчет этого года – на этот раз он посвящен сканированию и захвату (capture) документов. Полное его название – «Document Scanning and Capture: local, central, outsource - what’s working best?».

Насчет «захвата». Очень долгое время термин «capture» был для меня одним из камней преткновения при переводе. Понимая умом, что «захват» - это самый правильный перевод, включающий в себя все функционально-технологическое многообразие этой начальной стадии жизненного цикла электронного документа, я как-то опасался использовать его в презентациях и текстах. Приходилось заменять его на не очень «уклюжую» конструкцию «ввод/создание» - потому что она более привычно (хоть и не до совсем точно) передавала исходный смысл. Но в прошлом году перевод «capture» как «захвата» был узаконен в русскоязычном переводе MoReq2, выполненном Гильдией Управляющих Документацией и отредактированном с участием специалистов из ВНИИДАД (кстати, насчет этого перевода я собираюсь еще пройтись в своем блоге – там есть, к чему прицепиться…). Так что, теперь буду писать везде «захват» - пока какие-нибудь новые терминологические веяния не появятся.

Возвращаюсь к опубликованному отчету AIIM. Не стану по примеру ряда коллег-блоггеров переводить половинку первой страницы отчета, снабженную заголовком «Key Findings». Никаких суровых откровений в этих «находках» я не увидел. Понравился только один факт – более половины (51%) сканируемых документов были «рождены цифровыми», т.е. попали во входной лоток сканера прямиком из выходного лотка принтера. Вот это уже реальная проблема, которую нужно решать на уровне ECM-архитектуры организации – т.е., надо выстраивать процессы работы с электронными документами так, чтобы где-нибудь посредине процесса электронный документ не превращался в «промежуточную» бумажную форму. А также заниматься вопросами электронного обмена документами с внешними контрагентами – ведь приходящие в организацию бумажные документы, как правило, тоже были «рождены цифровыми».

Честно говоря, отчеты AIIM  в этом году мне не очень нравятся – видимо, и до AIIM добрался кризис. Отчеты, выходившие в конце 2007 и первой половине 2008 года в серии «Market IQ» были и объемнее (от 50 до 90 страниц), и содержательнее. В них не только приводились диаграммы, построенные на основании опросов добровольных участников – членов AIIM, но и присутствовали большие содержательные разделы, в которых объяснялись такие новые концепции, как, например, Enterprise 2.0 и Findability. Начиная же с III-го квартала 2008 года (прошлогодний отчет по BPM) объем сократился до 20-30 страниц, а большие аналитические разделы совсем исчезли.

Но тем не менее – любая информация лучше, чем ее отсутствие. Так что – рекомендую загрузить и посмотреть.

Этот и предыдущие отчеты AIIM из серий «Industry Watch» и «Market IQ» можно загрузить с сайта AIIM – со страниц «Industry Watch» или «Market Intelligence».

 

Пикейные жилеты, или К вопросу об аналитике рынка

Отвлекусь немного от серьезных постов.

Некоторые «аналитики», пытающиеся говорить и писать о рынке ECM напоминают мне незабвенных «пикейных жилетов».

Это были странные и смешные в наше время люди.

Почти все они были в белых пикейных жилетах и в соломенных шляпах канотье. Некоторые носили даже шляпы из потемневшей Панамской соломы. И уже, конечно, все были в пожелтевших крахмальных воротничках, откуда поднимались волосатые куриные шеи. Здесь, у столовой № 68, где раньше помещалось прославленное кафе «Флорида», собирались обломки довоенного коммерческого Черноморска: маклеры, оставшиеся без своих контор, комиссионеры, увядшие по случаю отсутствия комиссий, хлебные агенты, выжившие из ума бухгалтеры и другая шушера.

Когда-то они собирались здесь для совершения сделок. Сейчас же их тянули сюда, на солнечный угол, долголетняя привычка и необходимость почесать старые языки. Они ежедневно прочитывали московскую «Правду», -- местную прессу они не уважали, -- и все, что бы ни происходило на свете, старики рассматривали как прелюдию к объявлению Черноморска вольным городом. Когда-то, лет сто тому назад, Черноморск был действительно вольным городом, и это было так весело и доходно, что легенда о «порто-франко» до сих пор еще бросала золотой блеск на светлый угол у кафе «Флорида».

-- Читали про конференцию по разоружению? - обращался один пикейный жилет к другому пикейному жилету. -- Выступление графа Бернсторфа.

-- Бернсторф - это голова! -- отвечал спрошенный жилет таким тоном, будто убедился в том на основе долголетнего знакомства с графом. -- А вы читали, какую речь произнес Сноуден на собрании избирателей в Бирмингаме, этой цитадели консерваторов? 

-- Ну, о чем говорить... Сноуден - это голова! Слушайте, Валиадис, -- обращался он к третьему старику в панаме. - Что вы скажете насчет Сноудена? 

-- Я скажу вам откровенно, - отвечала панама, - Сноудену пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы. И, нимало не смущаясь тем, что Сноуден ни за что на свете не позволил бы Валиадису лезть пальцем в свой рот, старик продолжал:

-- Но что бы вы ни говорили, я вам скажу откровенно - Чемберлен все-таки тоже голова. 

Еще одна «карта метро» - Web Trend Map от Information Architects

Я решил не откладывать в долгий ящик свое обещание, данное в предыдущем посте. Вот еще одна «карта метро» - Web Trend Map от Information Architects, Inc. К сожалению, картинка в хорошем разрешении (предназначенная для печати в формате A3), «весит» очень много – больше 8 Мбайт, и я опасаюсь, что движок блога реально ее не потянет. К тому же, даже самый большой вариант картинки, который можно вставить в текст пост, будет выглядеть очень мелким, и его будет трудно рассмотреть в деталях. Поэтому я публикую здесь только «вырезку» из полной картинки (ее, кстати, можно использовать в качестве обоев на рабочем столе компьютера), а желающие смогут загрузить себе полный вариант этой карты, а также ее последнюю, 4-ую версию, пройдя по ссылке.

«Изюминкой» данной карты (которую можно понять, только рассматривая ее полный вариант) является то, что на картинке изображена не абстрактная схема метро, а реальная – карта Токийского метрополитена. Количество и взаимное расположение основных «линий», «станции пересадок», боковые «ответвления» - все, как в настоящем метро Токио.

Каждая «линия» на карте соответствует одной из основных тенденций, наблюдаемых в современном интернете. Каждая «станция» - портал или крупный сайт.

 Источник: Information Architects

CMS Watch опубликовала карту «ECM-метрополитена»-2010

Компания CMS Watch, пожалуй, самый авторитетный специализированный аналитик, наблюдающий за рынком ECM, опубликовала очередной визуальный путеводитель по рынку ECM и смежных технологий – в этот раз, на предстоящий 2010 год.

Путеводитель выполнен в стиле карты метрополитена, линии которого обозначают основные направления развития технологий управления содержанием, а станции – основных вендоров. Пересечение конкретных «линий» на «станции» конкретного вендора позволяет быстро определить, в каких направлениях CM-технологий специализируется каждый из участников рынка.

 Источник: CMS Watch