ECM-аспекты. S01E04. Аналитика рынка. P03. Актуально – об аналитиках

Долго пытался вспомнить, что же мне напоминают «Аналитические обзоры рынка СЭД», выпускаемые компанией DSS Consulting. Наконец-то, вспомнил! Вот оно...

И.А.Крылов «Любопытный»

"Приятель дорогой, здорово! Где ты был?" -

"В кунсткамере, мой друг! Часа там три ходил;

Все видел, высмотрел; от удивленья,

Поверишь ли, не станет ни уменья

Пересказать тебе, ни сил

Уж подлинно, что там чудес палата!

Куда на выдумки природа торовата!

Каких зверей, каких там птиц я не видал!

Какие бабочки, букашки,

Козявки, мушки, таракашки!

Одни как изумруд, другие как коралл!

Какие крохотны коровки!

Есть, право, менее булавочной головки!" -

"А видел ли слона? Каков собой на взгляд!

Я чай, подумал ты, что гору встретил?" -

"Да разве там он?" - "Там". - "Ну, братец, виноват:

Слона-то я и не приметил"

ECM-аспекты. S01E04. Аналитика рынка. P02. ECM/СЭД – майские антитезисы. Ч.II

Как и обещал, продолжаю (и надеюсь в этом посте завершить) свою серию антитезисов на «майские тезисы» Александра Сапожникова. Поскольку предыдущий мой пост висит рядом, ссылку на него не даю.

11. АС: Рынок ECM/СЭД несмотря на солидный возраст отличает высокая фрагментированность предложения (множество небольших самостоятельных игроков), сравнительно низкий уровень проникновения продуктов в массовые сегменты, закрытость (для независимых аналитиков) и консерватизм.

АБ: Вообще, у АС текст 11-го тезиса гораздо более объемный – я взял из него только выделенную самим АС одну ключевую фразу. Могу только частично согласиться с данным утверждением – в части российского рынка СЭД. И то, с оговорками. Что значит – «множество небольших самостоятельных игроков»? В пресловутом «аналитическом обзоре по рынку СЭД» DSS Consulting (этой «аналитике» я непременно посвящу отдельный пост, а то и не один) упоминается примерно полтора десятка компаний, составляющих «российский рынок СЭД». Полтора десятка – это «множество»? В математическом смысле, наверное, да :). Но не в статистическом.

Западный же ECM-рынок, наоборот, находится (и уже достаточно давно) в состоянии консолидации. У меня есть таблица, отражающая процессы M&A на западном ECM-рынке за период с конца 90-х годов и до наших дней. Я составлял эту таблицу в ходе одного из рабочих проектов, но в итоговом отчете ей не нашлось места, а материал достаточно интересный. Постараюсь сделать из нее выжимку разумного размера и как-нибудь опубликовать.

Закрытость – это тоже про российский рынок. Западные компании достаточно плотно сотрудничают с крупнейшими ИТ-аналитиками и выдают им все необходимые данные для оценки рынка. На эту тему я тоже постараюсь написать в отдельном посте – на основании открытых аналитических и корпоративных данных. Проблема же для российского рынка в том, что далеко не все западные компании готовы публиковать данные по своим продажам здесь. Дать обобщенные данные по всему миру или по региону EMEA – это пожалуйста. А дать данные по отдельной стране, извините, не можем – корпоративные правила запрещают. Мне-то, как сотруднику не самой последней компании на рынке ECM :), конечно же, известны данные по нашим продажам в России. Но все, что мне остается – это гордиться успехами родной компании, ибо раскрывать эти данные я не имею права. Но будь я и негром преклонных годов независимым ИТ-аналитиком, я бы нашел способ оценить результаты деятельности на рынке даже таких «закрытых» компаний. Как это можно сделать – тоже тема для одного из будущих постов (судя по всему, придется мне опубликовать отдельный пост с творческими планами по аналитическому эпизоду «ECM-аспектов», ибо только в предыдущем и текущем постах я уже наобещал написать-опубликовать не менее 4-5 новых постов).

Ну а что касается независимых аналитиков, то этот вид живых существ в природе не существует :) (почитайте мои посты-переводы про «эффективный евангелизм» от Microsoft; вот здесь первый, а дальше они там все рядышком). Т.е., есть просто аналитики разной степени продажности :). Но это в мире, а в России-то и хороших продажных не сыскать. И это тоже тема для отдельного поста :).

ECM-аспекты. S01E04. Аналитика рынка. P01. ECM/СЭД – майские антитезисы. Ч.I

Сначала, как раньше говорили на партсобраниях, несколько слов «к порядку ведения». Я давно уже объявил (и даже начал) большой профильный сериал – «ECM-аспекты». Вот только, к сожалению, реально постов по всем эпизодам набирается пока немного – штук пять или шесть (лениво пересчитывать). Но вот тут сегодня мне один из коллег по работе передал мнение обо мне одного важного для нашей компании заказчика – тот высказался в том смысле, что считает меня «гуру документооборота». Учитывая, что личного общения с этим человеком у меня было совсем немного – пара встреч в ходе проекта по стратегии ECM – я несколько удивился такой высокой оценке, а потом пришел к выводу, что, скорее всего, он читает мой блог :). Такая гипотеза не лишена смысла – я регулярно замечаю заходы в блог как раз из того города, где находится компания, в которой работает ценитель моего профессионального знания. Я поделился своей догадкой со своим начальством, и начальство дало мне мудрый совет – нужно поменьше писать всякой-разной фигни про машинки-самолетики и побольше генерировать умных мыслей, имеющих непосредственное отношение к бизнесу. Так что, вот – генерирую. И теперь постараюсь делать это регулярно. Благо, актуальных тем накопилось уже немало.

Вот этот самый пост своим названием знаменует открытие четвертого эпизода в сериале – «Аналитика рынка». На эту тему я уже очень давно собирался высказаться, и недавно даже сделал это – во внесериальном критическом посте «Рынку СЭД нужна грамотная аналитика!». Там, правда, ключевым словом было «грамотная» - в прямом смысле. И я там не собственную аналитику рынка излагал, а грязно ругался по адресу чужого безграмотного текста.

А сегодня как раз и появился повод начать, наконец-то, давно планировавшийся серьезный разговор об аналитике рынка ECM/СЭД (очень мне не нравится эта аббревиатура – СЭД, но об этом я как-нибудь в другой раз напишу). Повод этот – пост Александра Сапожникова «Майские тезисы» в тематически-документооборотном блоге компьютерного издания PC Week. Я решил подискутировать с Александром, к опыту и квалификации которого в сфере управления документами отношусь с большим уважением – экспертов такого уровня на рынке не так уж и много. К тому же, Александр умеет грамотно и изящно формулировать свои мысли – а таким умением, увы, далеко не каждый эксперт (или мнящий себя таковым) может похвастаться.

Возможно, кому-то покажется нелогичным, что свой дискуссионный пост я размещаю у себя, а не в блоге PC Week. Тому есть несколько причин:

• Во-первых, писать я собираюсь достаточно много – в один комментарий к исходному посту не уложусь из-за ограничений на размер текста, на несколько комментариев разбивать свои дискуссионные доводы не хочется, а постить авторские посты в блоге PC Week мне религия не позволяет некомфортно по соображениям личного характера (об этом тоже как-нибудь в другой раз, а, может, и никогда).
• Во-вторых, мои наблюдения за блогом PC Week показывают, что дискуссии там имеют тенденцию быстро уходить в сторону от темы основного поста. А уходя в сторону, начинают ходить по одному и тому же кругу – что есть «документ», как правильно переводить «record» и т.д., и т.п. Об этой особенности дискуссий в том блоге я, если сподоблюсь, тоже напишу в этом эпизоде – ибо они представляют собой, хоть и очень своеобразную, но все-таки аналитику рынка.
• В-третьих, моя сериально-эпизодная система постов предполагает, что я достаточно часто делаю ссылки между своими постами (в том числе – и достаточно давно опубликованными). Так что, мне удобнее иметь весь контент в одном месте.
• В- четвертых, это мой блог, и его судьбу определяю только я. И правила поведения и изложения собственных мыслей здесь задаю только я – сам себе. И даже, с какого абзаца мне имеет смысл убирать текст под кат, тоже решаю только я. Т.е., я не хочу быть зависимым от чужих правил модерирования, чужой редакционной политики и чужих творческих планов.
• Ну, и в-пятых, пиар – он и в Африке пиар. В блоге PC Week я же все-таки дам короткий комментарий о своем длинном дискуссионном посте, размещенном у себя. Так что, глядишь – и у меня здесь посетителей прибавится :).

Ну, все – приступаю к дискуссии. Только читателям моего поста лучше бы все-таки сначала пост Александра Сапожникова прочесть. Конечно, я буду здесь цитировать ключевые утверждения Александра (благо, он выделил их жирным шрифтом в каждом тезисе), но весь его текст я сюда копипастить не собираюсь. Высказывания Александра будут обозначаться его инициалами (АС), мои – соответственно, моими (АБ). Номера соответствуют исходной нумерации «майских тезисов» Александра. Жирный шрифт в цитатах АС принадлежит АС, в моем тексте, естественно – мне. Для лучшего визуального различия я тезисы АС также выделю курсивом.

ECM-аспекты. S01E01. Безопасность. P02. CD-шреддинг

В серьезных ECM-системах есть специальная функция безопасности – цифровой шреддинг (digital shredding). Смысл этой функции такой же, что и в обычных бумажных шреддерах – уничтожение информации таким способом, чтобы ее невозможно было восстановить. Ну, правда, обычные офисные шреддеры со своим назначением справляются довольно слабо – в шпионских фильмах полным-полно эпизодов, когда бумажное «спагетти» извлекается из помойки и собирается пинцетиком (а в современных hi-tech боевиках – с помощью сканера и компьютера) в первоначальный читабельный вариант. Чтобы подобные казусы не случались с подлежащей полному и окончательному уничтожению электронной информацией, функция цифрового шреддинга использует специальные алгоритмы – после удаления файла с диска освобожденное пространство многократно перезаписывается специальными битовыми последовательностями.

Но в случае с однократно записываемыми носителями (CD-R, DVD-R) понятно, что никакой цифровой шреддинг неприменим – уничтожить информацию можно, только физически повредив или уничтожив носитель. Руководства по информационной безопасности требуют, чтобы однократные носители с конфиденциальной информацией уничтожались в специальных сертифицированных установках.

А что делать, когда нужно уничтожить информацию на подобных носителях в домашних условиях? Самые ленивые (или самые беспечные) просто царапают информационный слой гвоздем или ножницами и выбрасывают диск. Более продвинутые в плане информационной безопасности ломают-крошат диск на максимально мелкие кусочки. Но ни первый, ни второй варианты не дают гарантии от последующего восстановления информации, хранившейся на диске.

Британские ученые электрики изобретатели-рационализаторы предложили инновационный подход к решению задачи – сколь эффективный, столь и эффектный. Для его реализации потребуются: электромоторчик, батарейка и два изолятора от высоковольтной ЛЭП.

Инфографика. S01E05. ECM. P01. «ECM-метрополитен» – версия-2011

Начинаю очередной эпизод сериала «Инфографика» - «ECM». Вообще-то, у меня уже были инфографические картинки про ECM, но в прошлом году – когда я еще не додумался структурировать посты в сериалы и эпизоды.

Честно говоря, концептуально-дизайнерская идея использовать стилистику карты метрополитена в качестве иллюстрации к тому или иному технологическому обзору уже порядком достала немножко поднадоела. И лучше, чем это делают японцы из Information Architects, никто все равно подобные «карты» не рисует. Вот пример – в одном из моих прошлогодних постов. Но разве можно специалисту по ECM пройти мимо картинки с названием «2011 Content Technology Vendor Map»? Такие «карты ECM-вендоров» ежегодно публикует аналитическая компания, до недавнего времени называвшаяся CMS Watch, а теперь носящая имя Real Story Group.

Поскольку мне лениво сочинять текст, я немного займусь копипастингом у самого себя :).  

Путеводитель выполнен в стиле карты метрополитена, линии которого обозначают основные направления развития технологий управления содержанием, а станции – основных вендоров. Пересечение конкретных «линий» на «станции» конкретного вендора позволяет быстро определить, в каких направлениях CM-технологий специализируется каждый из участников рынка.

ECM-аспекты. S01E03. Комплаенс. P02. 38 попугаев

Необходимость соблюдения многочисленных, сложно сформулированных, неочевидным образом взаимосвязанных и перманентно обновляемых требований налогового законодательства США часто приводят в качестве примера при обсуждении темы комплаенса. Но обычно все ограничивается общими «страшилками» типа «сотни инструкций, тысячи страниц, десятки/сотни тысяч пунктов...» без ссылок на первоисточники озвучиваемых цифр. Я попытался закрыть этот фактологический пробел.

Честно говоря, я не планировал писать этот пост. Но, как часто бывает, зацепился за одну новость, пошел по ссылке, потом по другой, потом начал что-то искать специально – и в результате информации набралось на вполне приличный, как мне кажется, текст.

Все началось с проходного поста во френдленте, где упоминались бедные американцы, которым приходится тратить уйму времени (более 6 миллиардов человеко-часов в масштабах страны) на заполнение сотен форм налоговых деклараций. Ну, суммарные трудозатраты меня не сильно потрясли – в конце концов, если поделить 6 млрд человеко-часов на 150 млн (примерно) налогоплательщиков, то в среднем получится 40 часов. Если понять, что речь идет не об однократном действии, а об активностях, «размазанных» на год, то не так уж и много получается. По крайней мере, я, подсчитывая свои доходы-расходы в табличке Excel, примерно столько же времени за год и затрачиваю. Но вот сотни форм, подлежащих заполнению, - это уже в границы здравого смысла не укладывалось. И я пошел проверять первоисточники.

ECM-аспекты. S01E04. Стандарты. P01. Особенности национальной «стандартизации»

Очередной, уже четвертый, эпизод в «ECM-аспектах» - на этот раз посвященный стандартам в сфере ECM. Вообще-то, у меня уже есть целый сериал про стандарты – «Война форматов». Но тот сериал тематически более узкий – в нем я пишу (и планирую продолжать) о противостоянии проприетарных (Microsoft) и открытых (ODF и иже с ним) форматов документов. В этом же эпизоде «ECM-аспектов» я собираюсь писать обо всех стандартах, имеющих отношение к ECM – не только о форматах, но и об интероперабельности, BPM, обеспечении долговременной сохранности и т.п.

И да, я знаю, что оборот «особенности национальной чего-то-там...» уже давно является штампом, разоблачающим плохой литературный стиль (гениальные картины А.Рогожкина – не в счет!). Но что делать – если именно об особенностях и именно национальной «стандартизации» (кавычки не случайны) я хочу написать. Так что, фиг с ним, с литературным стилем...

Конец прошлого года ознаменовался в России внешне весьма бурной активностью в части выпуска стандартов, имеющих отношение к ECM (или, как часто пишут по русски – СЭД, т.е. «системы электронного документооборота»). За три последних месяца 2010 года утверждено целых два ГОСТа – ГОСТ Р 53898-2010 «Системы электронного документооборота. Взаимодействие систем управления документами. Требования к электронному сообщению» (утвержден приказом Росстандарта от 26.10.2010) и ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010 «Информационная технология. Формат Open Document для офисных приложений (OpenDocument) v.1.0» (утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010). По сравнению со среднероссийскими темпами выхода стандартов в сфере ECM/СЭД – как правило, один стандарт в несколько лет – производительность стандартописателей просто потрясающая. Если не учитывать небольших нюансов...

ECM-аспекты. S01E03. Комплаенс. P01. Приказ по ТБ (дореволюционное)

Открываю новый эпизод профильного сериала. Долго думал, к какой теме отнести тот пост, который последует ниже (для тех, кто не ездил в студенческие стройотряды или не работал на советских стройках, поясню: аббревиатура «ТБ» в заголовке – это «техника безопасности»). В конце концов, решил, что наиболее правильно будет все же – «Комплаенс», т.е. обеспечение соответствия правилам, регламентам, стандартам, законам и т.п.

Пути контента неисповедимы. Около недели назад я прочел цитируемый ниже дореволюционный документ (приказ начальника кавалерийского училища, посвященный весьма актуальному вопросу – организации свободного времени юнкеров) в журнале одного своего ЖЖ-френда. Но это был не первоисточник, а копипаст с одного из популярных форумов. Пойдя на форум, я понял, что текст ведет свое происхождение все-таки из ЖЖ – изначально он был опубликован в ЖЖ историка и публициста Игоря Пыхалова. Принимая во внимание содержание приказа, неудивительно, что он породил в ЖЖ автора активную дискуссию на самые разные темы – в том числе, и на вечнозеленую тему: «А не фейк ли все это?» Автор поста настаивал, что текст подлинный и вручную переписан им с оригинала – из подшивки журнала «Русский Врач» за 1903 год. Причем, в подтверждение своих слов автор готов был привести скан оригинала, но для этого нужно было подождать окончания новогодних каникул. Сегодня я заглянул в ЖЖ И.Пыхалова и к большому своему удовольствию обнаружил, что автор сдержал слово. Так что, я публикую не только прекрасный образец распорядительного документа (а терминология в нем – вообще песня!), но и доказательство подлинности приводимого текста (под катом для особых ценителей и специалистов-архивистов – скан полной страницы и осовремененный текст приказа).

А для создания подходящего антуража при чтении рекомендую включить нижевстроенную музычку. Балы, красавицы, лакеи, юнкера...

Предупреждение: Детям до 16-ти лет и барышням с дипломами Смольного института под кат лучше не ходить :).

ECM-аспекты. S01E02. E-Mail. P01. McLaren Mailgate

Давненько я не брал в руки шашек ничего не писал по своему основному профессиональному профилю :). А тут просто замечательный сюжет подвернулся (не про WikiLeaks!). Так что, начинаю новый эпизод – про ECM-аспекты электронной почты. Первый пост будет не очень серьезным – все-таки Новый Год уже совсем скоро, а до западного Рождества вообще считанные дни остались. Собственно, предрождественско-предновогодний ажиотаж и породил сюжет.

Выражение «McLaren Mailgate» вчера попалось мне на глаза совершенно случайно. Причем, по контексту сразу становилось ясно, что речь идет о чем-то свежеслучившемся с моей любимой командой F1, и английское «gate» означает в данном случае совсем не ворота с почтовым ящиком и не почтовый сервер, а вот ровно тот самый «суффикс скандала», ставший широко популярным еще со времен Уотергейта. Я уж грешным делом подумал, что начинается очередная шпионская история, но – обошлось. Гугл, спрошенный о предмете, упорно отправлял на Твиттер – к сообщениям с тегом #mclarenmailgate, которые поначалу не слишком проясняли ситуацию, ибо обсуждали уже третью или четвертую производную «мылогейта». Но потихоньку удалось добраться до истоков – и стало весело.

Короче, рассказываю. В преддверии нового, 2011 года, PR-служба команды McLaren разослала электронные письма большой группе представителей СМИ, вежливо интересуясь, желают ли эти самые представители оставаться подписчиками ленты новостей McLaren в наступающем году. Тех, кто собирался остаться в числе получателей рассылки, просили ответным письмом подтвердить/обновить свою контактную информацию (имя, организация, должность, адрес электронной почты, мобильный телефон), а те, кому новости McLaren больше неинтересны, должны были просто написать «Remove» в заголовке ответного письма.

И все бы ничего, но маклареновские пиарщики воспользовались для рассылки писем групповыми почтовыми алиасами «PR Distribution – General Media» и «PR Distribution – Priority Media», забыв сделать их скрытыми адресатами (Blind CC), а журналисты-получатели писем по извечной офисной привычке оставлять копию ответа в своем почтовом ящике, отвечая, нажали вместо кнопки «Reply» - «Reply To All» (пусть первым бросит в меня камень, кто ни разу в жизни не облажался подобным образом). И понеслось...

Оценка экономической эффективности ECM-решений (ответы для журнала «CIO»)

Обнародуемый ниже текст является рабочим материалом - он вошел в отредактированном, но вполне похожем на первоисточник виде, в обзор «Цена слова», опубликованный в сдвоенном (9-10) номере журнала «CIO (Chief Information Officer)» за 2010 год. Поскольку журнал, для которого готовился этот материал, уже вышел из печати, я посчитал возможным вывесить исходный вариант вопросов-ответов у себя в блоге. Журнальная публикация подготовлена в виде «виртуальной беседы» нескольких экспертов в сфере ECM, и нужно сказать, что там у меня подобралась неплохая компания – почти сплошь генеральные директоры и их замы. И среди них я – старший консультант EMC Professional Services. По этому поводу вспомнил одесский анекдот:

- Мама, а кто такой Карл Маркс?

- Карл Маркс был экономист.

- Как наша тетя Софа?

- Ну что ты, деточка! Наша тетя Софа – старший экономист!

Да, нужно еще сказать, что отвечал я на вопросы в состоянии жуткого цейтнота – на все про все у меня была пара-тройка часов. Так что, было не до изысков литературного стиля, глубоких аналитических выкладок и т.п. В общем, что выросло – то выросло :). Но если кто-то из читающих сейчас этот текст решит со мной подискутировать, я с удовольствием поддержу дискуссию и буду изыскивать максимально обоснованные аргументы.

Content Management по решению суда

Не удержался, чтобы не процитировать новость, опубликованную сегодня на РБК. Жирный шрифт мой, жЫрный сюжет – это жизнь…

Апелляция обязала Б.Немцова опровергнуть две из пяти фраз, которые требовала опровергнуть Е.Батурина

12.07.2010, Москва 11:23:43  Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы частично удовлетворил жалобу ЗАО "Интеко" и его президента Елены Батуриной по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда в отношении сопредседателя движения "Солидарность" Бориса Немцова. Апелляционный суд обязал Б.Немцова опровергнуть две из пяти фраз, которые просила опровергнуть истец. Апелляционная инстанция обязала Б.Немцова опровергнуть на своем сайте фразу из доклада "Лужков. Итоги": "Факты - упрямая вещь. Нигде, кроме Москвы, бизнес Батуриной не развивается успешно". Кроме того, суд обязал Б.Немцова опровергнуть фразу его доклада, где говорится, что "для того, чтобы установить полный контроль над ДСК-3, Е.Батурина в 2001г. участвует в приватизации компании, выкупая у (внимание!) московского правительства контрольный пакет акций ОАО". Также суд взыскал с Б.Немцова 60 тыс. руб. моральной компенсации.

Напомним, что Арбитражный суд Москвы 15 февраля 2010г. частично удовлетворил иск Е.Батуриной. Тогда суд обязал Б.Немцова опровергнуть только одну из пяти фраз, которые просила опровергнуть истец. В решении говорится, что Б.Немцов на своем сайте должен опровергнуть следующую фразу из доклада "Лужков. Итоги": "Факты - упрямая вещь. Нигде, кроме Москвы, бизнес Батуриной не развивается успешно". В остальной части иска было отказано.

В частности, истец требовала опровержения фрагмента доклада, где говорится, что "для того, чтобы установить полный контроль над ДСК-3, Е.Батурина в 2001г. участвует в приватизации компании, выкупая у (внимание!) московского правительства контрольный пакет акций ОАО". Также истец требовала опровергнуть фразу: "В этих постановлениях речь шла о предоставлении компании "Интеко" прав на застройку и коммерческую продажу построенных объектов. Эти права предоставлялись мэром Москвы Лужковым, одновременно являвшимся ее (главы компании Батуриной) мужем". Кроме того, отказано в опровержении фразы о том, что "в большинстве постановлений и распоряжений правительства Москвы, дающих Е.Батуриной право на застройку того или иного участка, компания "Интеко" получает льготы, освобождающие ее от обязательных для других платежей в московский бюджет". […]

Комментировать не буду. Зачем? Кому-то что-то еще нужно объяснять?

ECM-аспекты. S01E01. Безопасность. P01. Ксероксы-шпионы

Начинаю новый сериал – «ECM-аспекты». На этот раз без отдельного поста-анонса – сразу с первого эпизода, «Безопасность». Хотя, внимательные читатели, разбирающиеся в тематике ECM, могут заметить, что, на самом деле, про различные аспекты главной темы моего блога – Enterprise Content Management – я написал уже достаточно много. Ведь уже было и про стандарты, и про E-Discovery, и про «войну форматов». Да, все так. Но все названные темы достаточно «сериабельны» сами по себе, т.е., каждая из них вполне «тянет» на самостоятельный сериал. А в «ECM-аспектах» я планирую писать более «узко», что ли. Т.е. буду рассматривать темы, достаточно объемные сами по себе, но сознательно сужая обзор только до ECM-применимости каждой из них.

Вот тема «Безопасность», с которой я начинаю сериал - лучший пример для объяснения моего подхода. Сама тема (имеется в виду, конечно, ИТ-безопасность) широка и практически неохватываема в рамках одного блога. Но я буду смотреть не на ИТ-безопасность вообще, а только на те ее проявления, которые связаны с электронной информацией и документами – как нужно правильно хранить документы и работать с ними, как управлять доступом к документам, какие риски в плане безопасности порождает электронная форма документов и т.п. Ну, собственно, на этом с вступлением-анонсом заканчиваю, и приступаю к сюжету.

А сюжет, надо сказать, прекрасный. И главное – не оторванный от реалий нашей здешней, «не-забугорной», жизни, а вполне себе близкий и понятный каждому офисному работнику. Итак…

Моя презентация на Docflow-2010

Если кому интересно, то вот. На самом деле это я SlideShare осваиваю. Не, ну а вдруг, и правда, кому-то интересно будет. Других моих презентаций пока на SlideShare нет, но скоро будут. Я точно знаю :)

Docflow 2010. ECM Strategy

View more presentations from Al_Bert.

Тезисы к этой презентации – здесь. Правда, в итоге, как всегда, получилось не совсем то, что задумывалось. Но вроде народу на Docflow понравилось.

Стандарты. S01E01. CMIS. P01. CMIS 1.0 стал стандартом OASIS

Я решил начать новый сериал – «Стандарты». Писать в рамках этого сериала буду про стандарты, имеющие отношение к ECM и смежным областям (каким именно – станет ясно впоследствии, сейчас я не готов еще перечислить все возможные направления). Первый «эпизод» сериала будет посвящен CMIS (Content Management Interoperability Services) – Сервисам Взаимодействия (или – Интероперабельности) при Управлении Содержанием (Контентом). О том, что такое CMIS и для чего они (сервисы) нужны, я напишу в следующем посте эпизода – там достаточно длинно получится. Сейчас же – только о факте, вынесенном в заголовок поста.

1 мая скоро можно будет объявлять праздничным днем ECM-ориентированных стандартов. Вот только я написал в предыдущем посте про пятилетие ODF в качестве стандарта OASIS, как активно стали приходить новости про то, что спецификация CMIS (Content Management Interoperability Services) версии 1.0 утверждена все той же OASIS в статусе нового стандарта.

По процедурам OASIS, для того, чтобы спецификация стала стандартом, за нее должны были проголосовать не менее 15% членов OASIS, имеющих право голоса, и при этом не должно было быть подано ни одного голоса против (если есть голоса «против», принятие решения об утверждении спецификации в качестве стандарта происходит по более сложным правилам – вплоть до снятия спецификации с голосования). Голосование по CMIS 1.0 было открыто 16 апреля 2010 года и продолжалось до 30 апреля 2010 года. Уже 26 апреля необходимый минимум в 15% (49 голосов «за» из 323 имеющих право голоса, при 0 голосов «против» и 0 воздержавшихся) был достигнут. К концу дня 30 апреля голосов «за» было подано 74 (23%), остальные 249 членов OASIS не голосовали («не голосовал» и «воздержался» - разные статусы). Такой результат голосования дал основания некоторым комментаторам заявить о единогласном принятии CMIS 1.0 в качестве стандарта OASIS :). Специалисты, знающие «внутреннюю кухню» OASIS, говорят, что 23% - очень хороший результат. В последние годы этот показатель обычно находился в диапазоне 15-20%.

Естественно, что об уже существующей (или планируемой в самое ближайшее время) поддержке CMIS 1.0 в своих продуктах заявили все основные ECM-вендоры, участвовавшие в разработке CMIS:

¨        Alfresco уже имеет релиз, поддерживающий CMIS 1.0 - Community Edition 3.3. Поддержку в рамках Enterprise Edition планируется выпустить в текущем месяце.

¨        EMC объявила, что ее ранний релиз-кандидат стал актуальным релизом-кандидатом. CMIS станет частью базовой платформы Documentum, релиз 6.7 которой планируется к выходу в конце года.

¨        Microsoft объявила, что CMIS Connector for SharePoint будет поставляться как часть SharePoint Administrator Toolkit с конца июня 2010. Коннектор будет обеспечивать использование SharePoint и как потребителя, и как поставщика контента.

¨        Day Software объявила релиз CRX 2.1 с полной поддержкой CMIS.

В ближайшее время следует ожидать аналогичных анонсов и от других ECM-вендоров.

Тезисы моего доклада на Docflow 2010

Каждый год 31 декабря мы с друзьями ходим в баню в мае случается конференция Docflow. Было время, когда я мог продолжить эту фразу так: «И каждый год я с неизменным успехом выступаю там в разных секциях, на разные темы». Правда, в последние года два-три я, если и присутствовал на Docflow, то чаще в качестве одного из стендистов, а не секционных докладчиков. Ну так корпоративная маркетинговая фишка ложилась, что делать… Людей, умеющих зажигательно и убедительно говорить на темы электронного документооборота, в нашей компании много, а секций на конференции гораздо меньше :). А в прошлом году меня даже и в стендисты не взяли. Так вот и не случилось судьбоносной встречи со мной ни у министра Щеголева, ни у его советника Массуха. А жаль…

В этом году правила конференции немного поменялись. Решено было отказаться от наглой и беспардонной саморекламы вендоров и интеграторов избыточной рекламной активности участников и наконец сказать народу правду попытаться представить более объективную картину рынка. А как можно дать более объективную картину? Только через аналитические доклады (в которых все участники все равно будут себя рекламировать, но, по крайней мере, будут это делать более тактично и не все 100% времени, отведенных на выступление). Для того, чтобы поучаствовать в одной из аналитических секций Docflow (как я уже сказал - теоретически свободной от рекламы себя любимых), нужно было написать тезисы планируемого доклада и представить их на конкурсный отбор со стороны организаторов. Что я и сделал по настоятельной просьбе своего руководства. И на свою голову – прошел конкурсный отбор. Т.е. теперь мне надо таки готовить эту презентацию (что, в принципе, не проблема) к заблаговременному сроку (что как раз таки проблема…). Ну раз уж мне предстоит выступать, то отчего бы не позвать на это выступление приятную компанию, с которой, возможно, удастся конструктивно подискутировать (по крайней мере, я собираюсь минут 5-7 от своего получасового регламента оставить на вопросы-ответы). А раз так, то надо дать рекламу. Что я и делаю – в своем блоге имею право :).

Кстати, сначала я собирался просто перепостить здесь текст своих тезисов, который готовился для конкурсного отбора. А сегодня зашел на сайт Docflow и увидел там сильно кастр отредактированный (правда, только в объеме, а не в содержании) вариант, в котором от моего исходного текста сохранилась примерно половина букв. Конечно, я понимаю, что редакторы сайта Docflow руководствовались всего лишь соображениями некоего стандартного объема (который ведь еще и в сборник конференции нужно уместить), но все равно – выброшенных кусков мне стало жалко. Поэтому я не просто публикую полную авторскую версию (как звучит… :) ), но и показываю внутри нее (выделив жирным шрифтом) то, что все-таки выжило под безжалостными редакторскими ножницами.

На «перекрестке» F1 и ECM: Сингапурский Crashgate-2008

Это второй мой пост из серии «F1 и ECM» (первый был про шпионский скандал 2007 года, в котором участвовали McLaren и Ferrari). Я пишу об этом потому, что, во-первых, являюсь фанатом F1 и, во-вторых, являюсь специалистом в сфере ECM, а на «пересечении» этих двух сущностей не очень часто, но все-таки случаются достаточно интересные события. Причем, как правило, F1 порождает само событие, а ECM впоследствии (иногда - очень сильно впоследствии) демонстрирует непреходящую справедливость формулы «рукописи не горят», только в своей, ECM-ной трактовке – «документы и записи не исчезают».

Знаете ли вы, какая связь между этими двумя фотографиями? Ну, конечно, кроме той очевидной, что обе они сделаны в ходе одного и того же Гран-При – сингапурского 2008 года.

 

Ответ – в цитате из репортажа, опубликованного на сайте F1News.Ru:

Ключевым моментом стала авария Нельсиньо Пике на 14-м круге. Фернандо Алонсо, стартовавший 15-м, к тому моменту успел дозаправиться, потом въезд на пит-лейн закрыли, и испанец получил преимущество, которое уверенно довёл до победы. Это двадцатая победа в карьере Алонсо и первая с прошлогодней Монцы.

Этот репортаж появился сразу после гонки и начинался с фразы – «Невероятный Гран-При!». «Крашгейтом» эту гонку назвали впоследствии, очень сильно впоследствии - год спустя. Чтобы стало понятно - почему, нужно уточнить, что Нельсиньо Пике и Фернандо Алонсо были в 2008 году гонщиками одной и той же команды – Renault. Тогда, в Сингапуре-2008, все случившееся казалось классической иллюстрацией к строчке из песни квартета «ABBA» - «The winner takes it all, The loser standing small…». Пилот-неудачник «припарковывает» свой болид в стену, ограждающую трассу, а его более удачливый партнер по команде героически прорывается почти через весь гоночный пелетон, побеждает в гонке и поднимается на верхнюю ступень подиума.

Через год стало ясно, что если и иллюстрировать случившееся строчкой из песни, то это должно быть что-то вроде битловской «Oh, I get high with a little help from my friends, Yes, I get by with a little help from my friends…»

Но – обо всем по порядку. Причем, не по порядку событий, происходивших до и в ходе самого Гран-При Сингапура-2008, а по порядку событий, раскрутивших «Крашгейт». И да – я не буду в подробностях рассказывать про весь «Крашгейт», меня интересуют, в основном, ECM-аспекты этой истории. Те же, кому интересно почитать обо всем скандале, могут сделать это, например, на сайте F1News.Ru – начав с поста «Крашгейт: Хронология событий».

Э-Правительство. S01E04. «ГосПродажи». P00. Анонс эпизода

Ну вот и очередной эпизод сериала образовался – уже четвертый по счету.

Процитирую (и, как заведено, прокомментирую – в этот раз, правда, совсем чуть-чуть) совсем свежую новость с CNews – «Все продажи госимущества пойдут через интернет»:

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России и Минэкономразвития объявили о том, что в марте текущего года запустят новый веб-сайт по государственным продажам. Он расположится по адресу torgi.gov.ru, на нем будут размещать всю информацию касательно продажи и аренды госсобственности. Об этом сообщает пресс-служба ФАС России со ссылкой на слова Игоря Артемьева, главы ФАС, выступившего на расширенном заседании отчетной годовой коллегии.

Э-Правительство. S01E03. «ГосЗакупки». P00. Превью эпизода

Что-то пробило меня на посты сериального типа… :) Но я не специально – просто жизнь подкидывает сюжет за сюжетом, которые как кирпичики укладываются один к одному. Вообще-то про госзакупки (преимущественно в контексте тематики своего блога, т.е. с акцентом на ECM) я собирался начать писать давно, но все как-то руки не доходили. А вот сегодня появилась та самая «капля», которая переполняет чашу. В смысле – появилась новость, после которой не взяться за перо уткнуться в клавиатуру и экран было бы равносильно преступной халатности :).

Но про саму новость я напишу уже в следующем посте, первом посте нового эпизода, который называется просто и незамысловато – «ГосЗакупки». Пока же – анонс, т.е. про что вообще я собираюсь писать.

Я стараюсь максимально дистанцироваться от политики в своем блоге - может, именно поэтому я так долго и не брался за тему госзакупок, поскольку политики, коррупции и злоупотреблений здесь гораздо больше, чем технологий. Но когда технологии используются для злоупотреблений, а политика становится средством выбора технологий, нужно самому выбирать – либо совсем не касаться этой темы, либо все-таки писать – по возможности – про технологии, но и не уходить от тесно сплетенных с аспектами технологическими аспектов политических. Как легко догадаться, я эту дилемму решил для себя, выбрав второй вариант.

ECM-факты. Выпуск II. Насколько большим является экзабайт?

Продолжаю публиковать серию «ECM-факты». И в дополнение к прошлому посту, в котором мы сопоставляли объемы информации в «песочном» измерении, хочу привести еще одну таблицу, в которой те же объемы представляются в несколько ином аспекте.

Эта таблица позаимствована из достаточно объемного (более 100 страниц) отчета «Насколько много информации?» (How Much Information?) , выпущенного группой исследователей Университета Беркли (Berkeley University). Отчет выпускался 2 раза – впервые он увидел свет в 1999 году, а потом был переиздан (естественно, с обновленными данными) в 2003 году. К сожалению, мне ничего не известно о более поздних версиях отчета – возможно, их и не было.

Единица объема информации	Примеры из реального мира
Килобайт (Kilobyte, KB)	1 KB = 1024 (~ 103) байта 2 KB: Печатная страница текста формата A4 100 KB: Цифровая фотография низкого разрешения
Мегабайт (Megabyte, MB)	1 MB = 1024 KB, ~ 106 байтов 1 MB: Роман среднего размера или 3.5-дюмовый флоппи-диск 2 MB: Цифровая фотография высокого разрешения 5 MB: Полное собрание сочинений В.Шекспира 10 MB: 1 минута высококачественной (Hi-Fi) цифровой аудиозаписи 100 MB: 1 метр книжных полок (с книгами, естественно – А.Б.) 500 MB: CD-ROM (ну это какой-то уж очень маленький CD – А.Б.)
Гигабайт (Gigabyte, GB)	1 GB = 1024 MB, ~ 109 байтов 1 GB: Кузов пикапа, заполненный книгами 20 GB: Коллекция высококачественных аудиозаписей произведений Бетховена 100 GB: Библиотечный зал с академическими журналами
Терабайт (Terabyte, TB)	1 TB = 1024 GB, ~ 1012 байтов 1 TB: Для распечатки такого объема текстов потребуется бумага, полученная из переработки 50 000 (!) деревьев 2 TB: Академическая исследовательская библиотека 10 TB: Печатная коллекция Библиотеки Конгресса США (U.S. Library of Congress). 400 TB: Объем базы данных Национального Климатического Центра NOAA (NOAA - National Oceanic and Atmospheric Administration)
Петабайт (Petabyte, PB)	1 PB = 1024 TB, ~ 1015 байтов 1 PB: Трехлетний (по состоянию на 2001 г.) объем данных EOS (Earth Observation System of NASA) 2 PB: Все академические исследовательские библиотеки США 20 PB: Общий объем жестких дисков, выпущенных в 1995 году 200 PB: Все печатные материалы на Земле
Экзабайт (Exabyte, EB)	1 EB = 1024 PB, ~ 1018 байтов 2 EB: Общий объем информации, сгенерированной в 1999 году 5 EB: Все слова, произнесенные всеми людьми за все время существования цивилизации

Напомню, что все данные приведены по состоянию на 2003 год, и к настоящему моменту некоторые из показателей уже существенно выросли (как минимум, в разы).

Пока оставлю приведенные цифры без комментариев (хотя читатели могут прокомментировать их – при желании). Просто я собираюсь вернуться к этим (а также к более современным) оценкам объемов информации в одном из ближайших постов, посвященных проблемам ECM.