Давненько уже ничего не было слышно про «системный проект». Ну, то есть, не так чтобы уж совсем ничего – кое-какие слухи-недомолвки долетали, как отголоски дальнего летнего грома, грохнувшего где-то за горизонтом. Но никакой конкретики не было. Хотя, казалось бы, после достопамятного февральского заседания Президиума И-Совета события должны были развиваться, как принято говорить, с кинематографической быстротой. Да, собственно, эта «быстрота» была анонсирована во всех тогдашних новостях. Вспомним:
¨ 12.02.2010 – первая публикация текста «системного проекта» в блоге Ильи Пономарева
¨ 16.02.2010 – заседание Президиума И-Совета по «системному проекту». В этот же день – заметка на CNews «Проект «Электронного правительства» обсудят с народом»
¨ 17.02.2010 – разгромный комментарий в РБК-Daily «Незачет министру связи» с подзаголовком «Работу Минкомсвязи над электронным правительством признали «неудовлетворительной»»
¨ 16-19.02.2010 – в течение 3-х дней, начиная с дня заседания Президиума И-Совета, абсолютное большинство новостей сводилось к теме, которую коротко можно пересказать так – «Советник министра Щеголева Илья Массух «наехал» на главу Администрации Президента Нарышкина, обвинив его в ИТ-некомпетентности». Главное высказывание г-на Массуха в эти дни разве что только в программе «Время» и «Вести» не было процитировано: «Советник министра связи Илья Массух заявил, что не считает правильным обсуждать системный проект «Электронного правительства» на президентском совете. По его мнению, документ должен обсуждаться публично в среде специалистов».
¨ 18.02.2010 на сайте Минкомсвязи в разделе «Мониторинг СМИ» повляется перепечатка заметки агентства CommNews «Электронное правительство познакомится с принципами». Я уже обращал внимание на эту странность – министерство, ответственное за создание «электронного правительства», не выпускает релиз от своего имени, а цитирует стороннее агентство, которое, в свою очередь, цитирует источник в … Минкомсвязи. Ну ладно, спишем это на особенности коммуникаций Министерства связи и массовых коммуникаций с массами. Главное же в заметке – «В начале марта Министерство связи и массовых коммуникаций (Минкомсвязи) изложит основные принципы и задачи при формировании "Электронного правительства". Их основой станет системный проект, который министерство направило на рассмотрение органам исполнительной власти».
Сейчас не могу вспомнить, где была опубликована эта дата – 15 марта, но именно к этому сроку Минкомсвязи полагалось собрать замечания и представить доработанный вариант «системного проекта» на повторное рассмотрение И-Совета. Но ни в середине, ни в конце марта о «проекте» не было слышно ничего (хотя, как сейчас стало известно, именно 30 марта «системный проект 2.0» был таки направлен в И-Совет). Лишь 23 апреля в ЖЖ telecom-x появился намек на то, что скоро появятся новые новости о «системном проекте»: «По свидетельствам очевидцев, на сегодняшнем заседании рабочей группы по рассмотрению системного проекта электронного правительства в Телеграфном замке мучительно не хватало попкорна». В комментарии к своему посту telecom-x дал квинтэссенцию происходившего:
«Основных тезисов было два:
- системый проект у вас какой-то бессистемный
- у нас нет четкого определения того, что такое системный проект, но мы должны понять, является ли рассматриваемый документ системным проектом.»
Само заседание президиума И-Совета состоялось 27 апреля, в прессе информация о нем появилась на следующий день. Первичных источников было два – сайт Infosovet.Ru и РБК-Daily, все остальные СМИ просто перепечатывали цитаты разной степени развернутости и искаженности. О чем же шла речь в этот раз? Да, собственно, все о том же: что же это за зверь такой – «системный проект», на разработку которого из бюджета «отпилили» 120 млн рублей?
Напомню, что терминологическая непонятка «системного проекта» всплыла уже на первом заседании президиума И-Совета в феврале:
Одна из проблем, с которой столкнулось Минкомсвязи, — неопределенность с понятиями, рассказал председатель совета директоров Института развития информационного общества, академик Российской инженерной академии Юрий Хохлов. «Во-первых, министерство не смогло убедить участников заседания, что материал представляет собой системный проект, а у участников заседания президиума были разные точки зрения по этому вопросу. Также в документе не было ясно сформулировано, что же такое инфраструктура электронного правительства. Да и сам представленный текст требует дополнительного структурирования и шлифовки», — пояснил он. (отсюда)
Прошло больше двух месяцев – и что приходится снова читать? Тот же инженер-академик г-н Хохлов, теперь уже по следам апрельского заседания Президиума И-Совета:
«Не существует четкого определения, что такое «системный проект» и как он должен выглядеть: концепция, техзадание или что-то еще, каких именно вопросов должен касаться предложенный список мер: инфраструктурные решения, изменения законодательства, архитектура электронного правительства и т.д.». (отсюда)
На самом заседании И-Президиума вопрос систематической несистемности «системного проекта» стоял достаточно остро:
«[…]С сообщением о представленном в президиум Совета 30 марта 2010 г. документе выступил заместитель Министра связи и массовых коммуникаций А.А. Солдатов который кратко изложил состав поступивших к первой версии Системного проекта замечаний и их отработки коллективом исполнителей - АНХ, ВШЭ и Ростелекомом. Он также сообщил, что на последнем заседании рабочей группы по доработке системного проекта 23 апреля 2010 г. была сформулирована общая точка зрения, что, несмотря на имеющиеся улучшения по сравнению с первой версией документа, уровень проработки нового документа очевидно недостаточен и не системен, прежде всего, в технологическом и информационном плане. Необходимо дополнительное время на доработку и последующее широкое общественное обсуждение.[…]» (отсюда)
И снова – «необходимо дополнительное время на доработку…», «последующее широкое общественное обсуждение…». А на что было проср потрачено все время с лета прошлого года, когда было принято решение о разработке «системного проекта»? А почему нельзя было раньше широкие народные массы привлечь? Да и зачем – широкие, узких было бы вполне достаточно. За прошедшие 9 месяцев вполне приличный документ, в котором и с определениями, и с системностью все было бы в порядке мог бы написать 1 (один!) профессиональный консультант. И не за 120 млн рублей, а примерно так за миллионов 9-10. По миллиону в месяц – достойное вознаграждение за хорошую интеллектуальную работу. О сроках и трудоемкости я говорю достаточно ответственно, т.к. регулярно сам участвую в разработке документов такой направленности (нет, это документы не про Э-Правительство, скорее – про Э-Корпорацию и Э-Бизнес, но структура и сложность документов не меньшие, чем в пресловутом «системном проекте»).
Теперь же предстоит ждать еще месяц-полтора до следующего циркового представления системно-проектного обсуждалова. Но оно обещает быть куда как более интересным – в бой решено ввести тяжелую артиллерию, самую тяжелую:
С.Е. Нарышкин подвел итоги обсуждения. «Вывод состоит в том, что проект документа стал лучше, как уже говорилось, уже отсутствуют глупости, но это нас радовать не может и успокаивать … Не можем не обратить внимание ответственных наших коллег на срыв поставленных Президентом и Советом сроков. Предлагается работу продолжить. Хорошо, что министерством была создана межведомственная рабочая группа, в которой наконец-то наладилась работа. Я думаю, просто время упущено. Если бы эта группа начала работать год назад, когда поручение давалось, мы бы уже существенно продвинулись вперед, а может быть, и имели бы готовый и очень добротный документ. Поэтому следующий срок - 1 июня, но я буду предлагать Президенту заслушать этот вопрос на заседании Совета, потому что это действительно вопрос фундаментальный, коренной для развития информационного общества в Российской Федерации.» (отсюда)
Ну что ж, подождем. Глядишь, и сбудутся чаяния господина инженер-академика:
Юрий Хохлов полагает, что позиция экспертно-консультативной группы Совета по развитию информационного общества состоит в том, что надо «перезапустить весь проект». То есть сформировать четкие требования к системному проекту, его структуре и содержанию и написать его заново. «Основные разработчики нынешней версии документа — Академия народного хозяйства и Высшая школа экономики. После двух неудачных попыток, наверное, следовало бы сменить команду экспертов или добавить в список подрядчиков компании, имеющие практический опыт крупных проектов в области IT и телекоммуникаций. Но это вопрос заказчика, Минкомсвязи», — считает г-н Хохлов. (отсюда)
А что – вполне здравая мысль. Только нужно как-то переобозвать этот «достаточно технически системный документ» (по выражению г-на Массуха). Хватит там уже про Э-Правительство, под это денег больше из бюджета не дадут. Надо, например, про И-Общество в название добавить – «Системный проект фундаментального построения и коренного развития информационного общества в Российской Федерации в … годах». А годы «построения» и «развития» поставить где-нибудь в конце нынешнего тысячелетия столетия – все равно раньше написать что-то системно-внятное не получится…
Комментариев нет:
Отправить комментарий