Огромная работа по приведению в
порядок документооборота и унификации системы оказания госуслуг была проведена
министром связи и массовых коммуникаций Игорем Щеголевым и его командой. Эта
система была развернута на единственной подходящей для такой задачи площадке -
ОАО "Ростелеком". И система функционирует.
Это не всем нравится. Особенно тем,
кто извлекал коррупционную ренту, правдами и неправдами пользуясь
несовершенством ведомственного документооборота. Что, кстати, подтверждает и
появление в СМИ написанных как под копирку панических "исследований"
немногочисленных "экспертов", ранее почему-то не замеченных в
пристальном внимании к электронному правительству.
(Вместо
эпиграфа. П.Данилин, малоизвестный спецпропагандон)
Вот
все-таки, видно, политологов этих на каких-то специальных курсах учат – как глаголом
(а также существительным, прилагательным, причастием, деепричастием, наречием, местоимением,
предлогом и союзом) жечь сердца людей. Уж как напишет, так напишет – не оторвешься.
Вот уже в третий пост я эту цитату – ту, что вместо эпиграфа – вставляю, а каждый
раз читаю как будто впервые. И надо признать – я еще не исчерпал эту цитату до
дна. Она для меня – как электрон для вождя мировой революции (помните: «Электрон
так же неисчерпаем, как и атом»?). Я ведь еще ничего про коррупционную ренту на основе несовершенства ведомственного
документооборота не написал. Правда, в этом посте уже и не напишу.
Ибо
в этом посте я продолжу тему копирки, панических «исследований» и
немногочисленных «экспертов». Короче, снова – о королях и капусте... :)
Вчера,
когда я писал
про одного обнаружившегося таки «эксперта», ранее не замеченного в
пристальном внимании к, мне по ходу моих источниковедческих изысканий
попался под руку еще один занятный текст – как раз подпадавший под определение «написан
как под копирку». Из чего я вполне логично, на мой взгляд, сделал вывод, что
обнаружил очередного «эксперта». Ссылку на находку я чуть попозже дам, а пока
устрою небольшой сеанс синхронного цитирования из двух «экспертных» текстов.
Вот
это из текста, условное авторство которого засчитано за Н.Кричевским:
Система
межведомственного электронного взаимодействия отразила переход от «лоскутного
одеяла» разрозненных и разнородных систем к получению сервисов из единого
источника. Ее задача – обеспечить информационное взаимодействие органов
госвласти и местного самоуправления. С 1 октября 2011 г. такие ведомства, как ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, Рособрнадзор, а
также МВД обязаны собирать информацию для оказания услуг уже не от граждан,
а от других ведомств, сокращая, таким
образом, общие потери времени.
А
это – из вновь открытого кладезя «экспертной» мудрости:
В
первую очередь развернутая в центре обработки данных «Ростелеком» система
призвана устранить несогласованность в работе государственных информационных
сервисов. Такие ведомства, как
Федеральная налоговая служба, Пенсионный фонд, Росреестр, Рособрнадзор, а также
МВД, отныне самостоятельно и напрямую собирают необходимую для оказания той
или иной госуслуги информацию, освободив
граждан от необходимости проводить время в очередях для получения каждой
справки в каждом ведомстве. Беспрепятственный обмен данных между федеральными и
региональными учреждениями обеспечивает Среда межведомственного электронного
взаимодействия (СМЭВ).
Скажете
– не очень похоже? Перечень одних и тех же пяти ведомств, в одном и том же
порядке, с одними и теми же оборотами («такие, как...», «а также...») вас не
убеждает? Значит, вы никогда не занимались лингво-семантическим анализом. Ладно,
идем дальше.
Вот
это снова – откровения г-на Кричевского:
Портал госпродаж повышает
прозрачность федеральных и муниципальных торгов по реализации госимущества. Общероссийский сайт для размещения
сведений о торгах на реализацию госимущества в качестве единого источника
информации дополняет информационно-аналитическая система для построения
регламентной и аналитической отчетности. Проект
реализован для Федеральной антимонопольной службы как функционального заказчика
в структуре правительства. Отметим, что 22 декабря 2010 г. система прошла
испытания и передана в промышленную эксплуатацию.
А вот система «Управление
ведомственной и региональной информатизацией» повысила эффективность внедрения
информационных и телекоммуникационных технологий в деятельности органов власти, и в том числе в рамках ФЦП
«Электронная Россия (2002–2010 годы)».
А
это – из другого источника:
Собственно,
повысить эффективность государства должны и другие модули «Электронного
правительства». К примеру, портал
госпродаж, заказчиком которого выступила Федеральная антимонопольная служба,
размещает информацию о проведении государственных и муниципальных торгов, тем
самым обеспечивая прозрачность расходования бюджетных средств. Ту же цель
преследует информационная система «Независимый регистратор», контролируя работу
электронных торговых площадок. В свою
очередь эффективность самого «Электронного правительства» должна обеспечить
«Экспертная система центров телефонного обслуживания» и система «Управление
ведомственной и региональной информатизацией».
Тоже
- непохоже? Неправда, похоже-похоже! Мысли-то одни и те же, а то, что они
немного по-разному сформулированы, так это потому, что оба автора – политологи.
А помните, что я там в начале написал про политологов, глаголы, жечь сердца
людей и т.п. Вот оба «эксперта» и отжигают в меру своих креативных
способностей.
Кстати,
пришло уже время и второго автора представить, и ссылку на его «экспертно-паническое
исследование» дать. Встречайте – Михаил Тульский, президент исследовательского
центра «Политическая аналитика»:
Ну,
где и когда «исследование» г-на Тульского было опубликовано, видно по
скриншоту, я просто ссылку дам, чтобы вы зря по поиску не бегали – «81 миллион
услуг», «РБК daily», 10.11.2011
Так
подробно цитировать и линчевать текст г-на Тульского, как делал с двумя
предыдущими, я не стану – и мне самому надоело, да и читателям моим, думаю, уже
наскучило. Но вот от нескольких прекрасных цитат все-таки не удержусь.
И
начну практически с самого начала:
Вопреки прогнозам скептиков месяц назад федеральные органы власти успешно перешли к электронному
взаимодействию в предоставлении госуслуг. Задержавшийся на старте проект «Электронного правительства» был
выведен на финишную прямую совместными усилиями Минсвязи и «Ростелекома».
Что
же здесь прекрасного – спросите вы. А я отвечу вам еще одной цитатой:
Но
частые аппаратные победы главы министерства не влияют на эффективность
деятельности ответственных за реализацию ДЦП чиновников. Михаил Тульский утверждает: "У Игоря Щеголева было достаточно
времени и ресурсов, чтобы проявить свои профессиональные качества. Однако до
сих пор не налажен межведомственный электронный документооборот, не
функционирует должным образом сайт госуслуг, не решен вопрос с доступом в
интернет в отдаленных населенных пунктах".
"Больше
полугода Минсвязи не может подготовить системный проект, определяющий
архитектуру электронного правительства, — напоминает политолог. — В итоге из
460-страничного он превратился в 90-страничный, но и последний вариант
президентом еще не утвержден". По
словам эксперта, Минкомсвязи постоянно отвлекается на решение "менее насущных
и второстепенных задач". К примеру, на создание государственной
электронной почты или национальной операционной системы, но, "видимо,
более выгодных для министерства в плане получения дополнительного бюджетного
финансирования".
С той же целью, уверен
Тульский, "сейчас СМИ в красках описывают достижения Минсвязи, которых
нет". Глава центра
"Политическая аналитика" не исключает, что таким образом
"министерство пытается подтолкнуть руководство страны к принятию нужного
решения — утвердить новую ДЦП и выделить на нее деньги".
Как
вы понимаете, Михаил Тульский, упоминаемый во второй цитате, это тот же самый «эксперт»,
который громит скептиков в цитате первой. Разница только во времени: первая
цитата – из ноября 2011, вторая – годом раньше, из сентября 2010. Ну и кто
те самые скептики, прогнозам которых вопреки и т.д. и т.п.? :) Или – гонорары политологов
не пахнут?
Кстати,
г-н Тульский вполне подпадает под определение, сформулированное политспецпропагандоном
– «не замечен в пристальном внимании к электронному правительству». Ибо за год,
прошедший между двумя процитированными текстами, он на тему электронного
правительства практически не выступал (желающие могут сами проверить в
гуглояндексе). А как выступил снова, так сразу вуаля – паническое «исследование»
как под копирку.
Приведу
еще пару цитат, которые мне очень понравились. Даже комментировать их не буду –
пусть первозданная прелесть останется незамутненной. От болдирования отдельных
перлов, правда, не удержусь:
Принцип
работы системы довольно прост: запрос поступает в сеть СМЭВ, которая направляет
его в автоматизированную информационную систему профильного ведомства. При необходимости система координирует
работу сразу нескольких инстанций. А это, в свою очередь, сводит
взаимодействие отдельно взятого гражданина с государственной бюрократией всего
к двум действиям: вначале подать запрос, а затем лично получить требуемый
документ.
Теперь,
по данным Минсвязи, около 2 тыс. видов государственных услуг могут быть
получены через Интернет. При этом доступ к 340 наиболее востребованным
госуслугам уже обеспечивает нынешняя система «Электронного правительства».
Следовательно, уже в первый месяц своей
полноценной работы «Электронное правительство» сберегло десятки тысяч часов
личного времени россиян. Причем не только граждан, воспользовавшихся
порталом Gosuslugi.ru, но и чиновников среднего звена, которые, как и все люди,
терпеть не могут лишней работы.
Ну
ладно, хватит. Больше не буду утомлять читателей длинными цитатами и своими не
менее занудными комментами к ним. В принципе, в процессе написания этой
трехпостовой «зрительно-корневой» серии мне удалось кое в чем разобраться.
Результаты своего разбора я, конечно, уже в новом посте опубликую.
Пока
же, в завершение этого поста выскажу свою гипотезу относительно внезапного
политологического «залпа» на тему э-правительства. Все три раздраконенные мною
статьи были опубликованы в течение трех дней в трех разных изданиях:
- 08.11.2011, «Новые Известия» - Н.Кричевский, «Зачем нам «электронное правительство»»
- 09.11.2011, «Российская Газета» - П.Данилин, «Станем жить без бумажных справок»
- 10.11.2011, «РБК Daily» - М.Тульский, «81 миллион услуг»
Возможно,
что это далеко еще не весь список – надо будет поискать.
То
что, авторы всех публикаций в точности просоответствовали формуле, в пылу
полемики выболтанной одним из них: «...появление
в СМИ написанных как под копирку панических "исследований"
немногочисленных "экспертов", ранее почему-то не замеченных в
пристальном внимании к электронному правительству...» (ну политологи они же
такие политологи – что на уме, то и на языке), - наводит на мысль, что какая-то
инициировавшая их творческую перистальтику инъекция имела место быть за
несколько дней до появления первой публикации (но никак не раньше 1-го ноября –
почему, объясню уже в следующем посте).
Но
политологам, в силу специфики их деятельности, недостаточно только
стимулирующего клисти гонорара – им же все-таки нужна предметная фактура,
которую они уже разбавляют своей стандартной политизированной болтологией (не
все знают, что именно при слиянии этих двух слов и образовалась «политология»).
И меня, конечно, интересовал вопрос – кто предоставил эту фактуру (то, что это
был набор соответствующих рекламно-маркетинговых слайдов с дополнительной
текстовкой, у меня не вызывает никаких сомнений).
Ну,
собственно, здесь даже не пришлось какие-то детективные расследования
проводить. В публикации «РБК Daily» было сразу несколько оговорок типа: «Как
заявил министр связи Игорь Щеголев...», «По словам замминистра связи Ильи
Массуха...» - это наводило на мысль о какой-то специально созванной
пресс-конференции в Минкомсвязи (почему не в РТК, думаю, понятно – кто в лавке
хозяин, в конце концов?!). Однако, никаких упоминаний о министерском брифинге
на первой неделе ноября я не обнаружил. Тем более, что «прессухи» все-таки для
журналистов проводятся, а не для политологов. Поэтому, скорее всего, это была
не пресс-конференция, а некое установочное совещание (возможно, и без
присутствия министра – достаточно же просто его цитатничек в зубы политологам
дать), на котором и была поставлена имиджмейкерская задача. За кого нужно было
агитировать, не вопрос – первые плоды агитации уже налицо. Но ведь вряд ли имидж
э-правительству имени МКС-РТК будут всего три болтуна «эксперта»
рисовать. И вряд ли этот пиар-залп был одноразовым – так что, буду и дальше
наблюдать.
Комментариев нет:
Отправить комментарий