8 ноября 2011 г.

Э-Правительство. S02E01. «ГосЭлектроМыло». P01. Эффект Бонч-Бруевича

Я решил, наконец-то, заняться модернизациями и инновациями. В смысле – вернуться к давно заброшенным сериалам/эпизодам и начать по новой писать в них. Ну, в общем-то, это не сильно и отличается по сути от тех модернизированных инноваций и инновационных модернизаций, про которые нам трындят каждый день. Так что, я вполне в трынде тренде.
Начну с инноваций в «Э-Правительстве» (нет, не в большом – в моем собственном). Почти полтора года назад я анонсировал второй сезон сериала с таким названием. Однако, по разным причинам, тогда ничего, кроме анонса, в этом сериале так и не появилось. А сейчас вот незаметно подкралась практически юбилейная дата – 9-го ноября 2011 исполнится два года обещанию министра Щеголева президенту Медведеву относительно создания в нашей стране государственной электронной почты. И я подумал, что такой юбилей – вполне подходящий повод для возобновления сериала. Ведь в следующий раз пообещать то же самое другому (это-то уже точно!) президенту выпадет шанс совсем другому (и это вполне вероятно) министру связи и массовых коммуникаций. Тем более, что г-н Массух, уже целых пять раз высказывавшийся на тему госэлектропочты, таки дорос от советника до замминистра. А тут вот совсем недавно и в шестой раз высказался – так ведь недолго и целым министром стать!

Работу над эпизодом я начал еще прошедшим летом – аккурат в годовщину очередного нагло-лингвистического обещания г-на Щеголева построить сервис «Национальная Почта» к концу «этого года» (под «этим годом» на тот момент министр имел в виду 2010-ый).
Как всегда, больше всего времени у меня ушло на придумывание красивого названия. Сначала я хотел назвать эпизод тупо и незатейливо по министерски пафосно – «ГосЭлектроПочта». Но потом мне вспомнился жаргонизм «мыло», а от него уже и до «мыльной оперы» недалеко. В результате изобрел вот то самое название, которое и написано. Всех аллюзий объяснять не буду: sapienti sat, остальные – в сад :).

Поначалу в плане эпизода у меня было целых четыре поста, и я даже заранее обдумал, про что будет каждый из них. Приводить здесь этот план не стану, потому что с ним тоже в некотором смысле модернизация случилась: я его весь поменял, а точнее - совсем отменил. Просто, начав писать по плану, я как-то заскучал на первом же посте – очень нудно получалось. Поэтому я решил попробовать себя в роли эссеиста, т.е. писать совершенно беспорядочно – ну примерно так же, как у нас все в э-правительстве и происходит.
Название первого поста тоже не хочу объяснять. Те, кто в теме, все поняли сразу, остальным тоже не придется слишком долго томиться неизвестностью – ближе к середине поста и они уже все поймут. Кстати, это название я тоже придумал больше года назад, но тогда пост под него так и не написался. А выбрасывать название было жалко – так что, вот.

Начну я, в общем-то, с самого начала (не удивляйтесь – иногда и в эссе все начинается, как положено) - с короткой хронологии и источниковедения. Однажды, в э-сказочке «ГЭПС» (кстати, тем кто не читал ее раньше, очень рекомендую – это накрутит моему блогу счетчик посещений даст возможность «въехать в контекст»), я уже перечислял основные вехи, имевшие место в развитии сюжета про ГосЭлектроНечто. Но там меня больше интересовала креативно-временная динамика высказываний наших чиновных э-сказочников. Сейчас же я хочу привести список событий, материалов и персоналий, связанных с панамой феноменом «ГЭПС», в том порядке, в каком я сам для себя их открывал, когда решил разобраться во всем происходившем.

И еще – объясню, почему я все-таки взялся сейчас за историю столь давнего и столь незначительного госраспила госзаказа. Тема-то, вроде, уже давно набившая оскомину. Ну пошумит народ в интернетах немножко, прочитав условия очередного «конкурса» и узнав имя победителя – да и успокоится. А вот результаты всяких разных министерских НИРов у нас как-то очень редко достоянием общественности становятся. Нашумевшая в прошлом году история с «Системным проектом электронного правительства» - практически исключение из правил. А так - ну пилит себе министерский народ потихоньку и пилит... Счетная Палата придет, и все равно больше, чем «неэффективное расходование средств» не инкриминирует. Чего ж зря воздух по стопицоттысячному разу сотрясать? Вот и не стал бы я ничего писать, если бы совершенно случайно не наткнулся на материалы минкомсвязевского НИРа по ГЭПС. Ну а наткнувшись – таки уже не смог смолчать...

Да, чуть не забыл!
Становящийся уже традиционным дисклеймер для занятых читателей: Никаких сенсационных разоблачений в моих ближайших постах на тему ГЭПС не будет. Какие уж тут сенсации, когда речь идет всего-то о единицах миллионов рублей? Зато, занудного копания в сайтиках,  файликах и цифирках (собственно того, что я и называю «ECM Discovery») будет предостаточно. Так что, решайте сами – читать или не читать дальше.

В начале было Слово. (цы). И Слово было у министра. И Слово было – «ГЭПС».
Ноябрь 2009. Министр Щеголев на встрече с президентом Медведевым впервые озвучивает «инновационную идею» (скромное определение принадлежит самому министру) - создать государственную электронную почту для общения между госорганами и гражданами. Основные технические параметры идеи (некоторые из этих параметров озвучивались позже, но я их собрал здесь для целостности картины):
  • Это должна быть почта в кириллическом домене «.рф»;
  • Эта почта должна использоваться только для общения граждан и госорганов в процессе получения/оказания электронных госуслуг – невозможна отправка/прием сообщений на почтовые адреса вовне/извне контура госпочты;
  • У каждого гражданина должен быть свой персональный адрес в этой почте;
  • Почтовый адрес должен быть достаточным идентификатором гражданина для получения госуслуг, не требующих предоставления электронной подписи.
Сказал «А» - не будь «Б»! (народно-интернетное). Сказал «ГЭПС» - объявляй конкурс.
31 мая 2010. Объявлен конкурс Минкомсвязи с общей темой «Выполнение отраслевых научно-исследовательских работ для нужд Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в 2010 году». Лот № 5 этого конкурса называется очень длинно - «Комплексное исследование вопросов обеспечения граждан Российской Федерации и органов государственной власти электронной почтовой связью в домене .РФ для организации государственной системы общения между государственными органами и гражданами Российской Федерации в рамках развития комплекса электронных государственных услуг» (шифр темы – ЦА/05-10).
Максимальная цена лота – 10 млн рублей, максимальный срок выполнения работ – 110 дней с момента заключения госконтракта. За эти деньги и в этот срок нужно было не только некий отчет по НИР написать, но и создать работающий прототип национальной электронной почтовой системы. Так что, бюджет представлялся вполне адекватным – при условии адеватного же исполнения всех требований ТЗ.

Главное – не победа, а участие (олимпийский девиз) правильный победитель! (это я сам придумал)
15 июля 2010. Подведены итоги конкурса Минкомсвязи. В конкурсе принимали участие три заявки:
  • Санкт-Петербургский госуниверситет телекоммуникаций (СПбГУТ) имени Бонч-Бруевича обещал справиться с работой за 90 дней и хотел получить от госзаказчика 8,5 млн рублей.
  • ООО «Корпорация Некст» была готова выполнить работу за 54 дня, уложившись при этом в бюджет 5,6 млн рублей.
  • ЗАО «Ашманов и партнеры» хотели работать на 1 день дольше, чем «Корпорация Некст», но при этом просили за свои труды всего 3,5 млн рублей.
Как известно всем, кто в теме, победила заявка СПбГУТ.

Не правда ли, несколько парадоксальное решение конкурсной комиссии? Победила-то не только самая дорогая заявка, но еще и с самым длинным сроком исполнения работ. Однако, так могут думать только дилетанты, не разбирающиеся в сложных материях госзакупок. Но (доверительным тоном) мы же с вами, дорогие читатели, не дилетанты и знаем, что конкурсы по госзакупкам проводятся серьезно – значение имеет не только цена контракта и срок выполнения работ, но также размер отката качество работ и квалификация участника. Все эти параметры оцениваются – объективно и независимо - по специальным формулам членами конкурсной комиссии, и решение принимается на основании сопоставления оценок, выставленных всеми членами комиссии.

Давайте посмотрим, как делали победителем выигрывал в конкурсе СПбГУТ.
В конкурсной документации (файл «КД НИР 1 очередь 2010.doc» - есть в материалах конкурса на сайте госзакупок) в разделе II «Информационная карта конкурса» на стр.31-35 приведена методика определения победителя. Я перескажу основные моменты этой методики и практику ее применения в рассматриваемом конкурсе своими словами (желающие могут в подробностях изучить первоисточник по данным мной целеуказаниям):
1.      Итоговая оценка заявки складывается из суммы трех критериев, «взвешенных» в соответствии со значимостью каждого критерия:
  • Цена контракта (значимость критерия – 35%)
  • Качество работ и квалификация участника конкурса (значимость критерия – 45%)
  • Срок выполнения работ (значимость критерия – 20%)
Понятие «взвешивания» критерия означает, что после первичного расчета критерия (по формуле или с учетом специальных условий методики) результат (он называется в документации «рейтингом») умножается на коэффициент значимости – и уже полученное после этого значение входит в итоговую сумму критериев для конкретной заявки. Чем больше каждый критерий, тем лучше для заявки. Побеждает в конкурсе заявка с максимальной итоговой суммой.
2.      Рейтинг критерия «Цена контракта» для каждой заявки вычисляется по формуле (приводить ее здесь не буду – дабы не перегружать текст), параметрами которой являются максимальная цена контракта (задана в КД) и цена конкретной заявки. После «взвешивания» получены следующие окончательные значения критерия «Цена контракта» (их можно найти в файле «Протокол оценки.doc» на сайте госзакупок):
  • СПбГУТ – 5,25
  • Корпорация Некст – 15,4
  • Ашманов и партнеры – 22,75
3.      Рейтинг критерия «Срок выполнения работ» также вычисляется по формуле, в которую параметрами входят максимальный и минимальный сроки выполнения работ, определенные в КД (для рассматриваемого конкурса это, соответственно, 110 дней и 0 дней), и срок работ, заданный в конкретной заявке. Помимо формулы, есть дополнительное условие: если в заявке указан срок, равный или менее половины максимального срока по КД, такая заявка получает рейтинг 50. С учетом этого условия, окончательные (после «взвешивания») значения критерия «Срок выполнения работ» получились следующими:
  • СПбГУТ – 3,64
  • Корпорация Некст – 10
  • Ашманов и партнеры – 10
Итак, по сумме двух критериев, вычисляемых по строгим и понятным формулам, расклад был следующим:
  • СПбГУТ – 8,89
  • Корпорация Некст – 25,4
  • Ашманов и партнеры – 32,75
В общем-то, неискушенному читателю в этот момент уже должно было стать ясно, что за победу в конкурсе будут бороться два участника – «Корпорация Некст» и «Ашманов и партнеры». При таком раскладе цены-сроков победу СПбГУТу могло принести только чудо. И чудо случилось!
Ведь в запасе у конкурсной комиссии была волшебная палочка еще одна, самая главная оценка – критерий «Качество работ и квалификация участника». Это особенный критерий: помимо самого высокого коэффициента значимости (45%), его рейтинг до «взвешивания» может достигать 100, т.е. в идеале участник может получить по этому критерия 45 итоговых баллов. В отличие от двух предыдущих критериев, про которые я сначала рассказывал, как они считаются, а потом уже приводил результаты для каждого участника, здесь я поступлю наоборот. Вот результаты каждого из участников конкурса по критерию «Качество и квалификация»:
  • СПбГУТ – 45
  • Корпорация Некст – 25,65
  • Ашманов и партнеры – 18,9
В итоге конкурсанты набрали следующее количество баллов:
  • СПбГУТ – 53,89
  • Корпорация Некст – 51,05
  • Ашманов и партнеры – 51,65
Ну что ж... В результате магического воздействия сложных математических расчетов бескомпромиссной и напряженной борьбы победила самая отстойная достойная заявка!

А теперь посмотрим поближе на волшебную палочку сам критерий «Качество и квалификация». Выполним обратное вычисление для участников: до применения «взвешивающего» коэффициента результат СПбГУТ по этому критерию был абсолютным – 100 из 100, у «Корпорации Некст» - 57 из 100, у «Ашманова и партнеров» - 42 из 100.
Критерий имеет сложную структуру, он складывается из 4-х компонентов:
  • Предложенная методология выполнения НИР - максимально 50 баллов
  • Квалификация руководителя проекта и основных исполнителей участника конкурса - максимум 20 баллов
  • Опыт работы участника конкурса по выполнению НИР, аналогичных предмету конкурса (лота) за последние 3 года (2007-2009) - максимум 20 баллов
  • Деловая репутация участника конкурса за последние 3 года (2007-2009) - максимум 10 баллов.
Первый из названных выше компонентов призван оценить декларируемое участником конкурса качество работ. Он выставляется на основании той части конкурсной заявки, которая так и называется – «Предложение о качестве работ и иные предложения об условиях исполнения контракта».
Три оставшихся компонента в совокупности служат оценке квалификации участника – они выставляются на основе «регалий и понтов», т.е. всех тех документов, которые участник считает необходимым представить в подтверждение своей квалификации.

Что мы имеем в рассматриваемом конкурсе? Читаем протокол вскрытия конвертов с заявками (файл «Протокол_в1.doc», со стр.16):
1.     СПбГУТ:
  • Предложение о качестве работ – 8 листов (файл «1.11.doc» в материалах конкурса - можно читать и наслаждаться)
  • Документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, на 80 листах (этой информации, увы, нет в открытом доступе).
В протоколе вскрытия можно найти следующие краткие сведения о квалификации команды исполнителей от СПбГУТ:
  • Квалификация руководителя проекта и основных исполнителей, состоящих в штате организации – 13 чел.
  • Опыт работы участника конкурса по выполнению НИР, аналогичных предмету конкурса (лота) за последние 3 года (2007 – 2009) – 6 шт.
  • Деловая репутация участника конкурса за последние 3 года (2007 – 2009) – 3 шт.
В общем-то, анализировать тут особо и нечего: за качество – 50 баллов, за квалификацию – 20, за опыт – еще 20, за репутацию – 10. Итого – 100. Bingo!
Понятно, что ни резюме исполнителей, ни данные по ранее выполненным проектам и деловой репутации не выложены на сайте госзакупок, т.к. в 94-ФЗ, регулирующем процедуру проведения конкурса, нет соответствующего требования. А жаль – очень интересно было бы почитать. Но частично – в меру собственных интернет-детективных способностей - я сниму завесу с этой тайны в следующих постах эпизода. Stay tuned

2.     «Корпорация Некст»:
  • Предложение о качестве работ – 21 лист (файл «1.12.doc» в материалах конкурса)
  • Документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, на 85 листах
Краткие сведения о квалификации команды исполнителей от «Корпорации Некст»:
  • Квалификация руководителя проекта и основных исполнителей, состоящих в штате организации – 20 чел.
  • Опыт работы участника конкурса по выполнению НИР, аналогичных предмету конкурса (лота) за последние 3 года (2007 – 2009) – 6 шт.
  • Деловая репутация участника конкурса за последние 3 года (2007 – 2009) – 9 шт.
Конечно, сейчас уже невозможно узнать, как именно «резали» «Некстов». Да и так ли это важно? Дали, например, по половине от каждого компонента, потом накинули от комиссионных щедрот еще 7 баллов за опыт (все ж таки, почтовый сервер они уж лет 10 как разрабатывают) – вот и искомые 47. Умножаем на 45%, прибавляем к цене-срокам – и вуаля, «Нексты» в жо пролете!

3.      «Ашманов и партнеры»:
  • Предложение о качестве работ – 60 (!) листов (файл «1.13.doc» в материалах конкурса)
  • Документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, на 85 листах
Краткие сведения о квалификации команды исполнителей от «Ашманова и партнеров»:
  • Квалификация руководителя проекта и основных исполнителей, состоящих в штате организации – 7 чел.
  • Опыт работы участника конкурса по выполнению НИР, аналогичных предмету конкурса (лота) за последние 3 года (2007 – 2009) – 0 шт.
  • Деловая репутация участника конкурса за последние 3 года (2007 – 2009) – 2 шт.
С «Ашмановым» у комиссии еще проще все получилось. 20 баллов за опыт (точнее, его отсутствие) они сами у себя украли. Оставшиеся 80 делим пополам, как и с «Некстами», а пару лишних баллов (чтобы не очень круглая оценка получалась) накинем за квалификацию – не жалко. А вдруг когда еще придется «Ашманова» позвать, чтобы трафику на нужный госсайт нагнать?

Очень советую: скачайте с сайта госзакупок все три упомянутых мной выше файла с предложениями участников по качеству работ и почитайте их – удовольствие получите непременно. Если не от хитросплетений методологии, отточеных формулировок и неопровержимых аргументов каждого из участников в свою пользу, то хотя бы от осознания того, за что, оказывается, можно получить 50 «качественных» баллов от конкурсной комиссии.

В интернете (в частности, на сайте roem.ru) сразу после обнародования списка участников конкурса и их предложений по цене, срокам и качеству работ достаточно бурно обсуждались шансы каждого участника на победу. Вот краткое резюме обсуждений (не только на основе roem.ru, но и по другим источникам):
  • «Ашманов» просто отжег напалмом! Государственная социальная сеть вместо электронной почты – это что-то! Но, конечно, после истории с «ТакЗдорово.Ру» им ничего не светит.
  • «Нексты», конечно, самые опытные по теме конкурса, но они все равно не выиграют – их никто не ждал. Да и наверняка, они просто хотят втюхать министерству свой почтовый движок.
  • По любому победит питерский институт, потому что деньги не должны уходить из семьи конкурс под него и «затачивали» Массух про это еще три месяца назад сказал – не, ну а кто же еще?
В принципе, про неудачников этого конкурса уже можно было бы и забыть, но я планирую все-таки вспомнить о них в следующем посте (про что он будет – совсем скоро уже узнаете).

Закончить же этот пост я хочу своими восторгами и восхищениями по адресу каждого из членов комиссии, подводившей итоги конкурса. Ведь это ж надо! Совершенно независимо друг от друга, полностью сохраняя объективность и непредвзятость к участникам конкурса, внимательно изучив объемистые заявки, 5 (прописью - пять!) человек угадали единственно верные цифры, позволившие определить правильного (во всех смыслах) победителя конкурса. Это вам не какие-то там Вольф Мессинг и Гарри Гудини! Это даже не Кашпировский и Копперфилд! Это ж просто целый эффект Нарукавникова-Гаппоева-Ульянкина-Чурсина-Яковенко (страна должна знать своих героев!) получается. Правда, как-то очень длинно получается... В науке-то обычно только парочку фамилий в эффект или закон какой вставляют – ну там, Гей-Люссак, Бойль-Мариотт, Склодовская-Кюри, Вавилов-Черенков. Так что, пусть этот эффект тоже так, через одну черточку называется – эффект Бонч-Бруевича.

А что? По-моему, красивое название, не?

Комментариев нет:

Отправить комментарий