16 ноября 2011 г.

Э-Правительство. S02E02. «СМЭВ: Боевые будни». P01. Подготовка ТКМВ

Я открываю новый эпизод сериала «Э-Правительство» – «СМЭВ: Боевые будни». Возможно, название несколько пафосное и с большой претензией на графоманию, но не в нем суть. А суть в том, что я совершенно неожиданно наткнулся в интернете на реальные «боевые» записки участников разработки СМЭВ, региональных и муниципальных порталов госуслуг и другого софта, относящегося к инфраструктуре электронного правительства. Нет, это не инсайд и не закрытая информация. Все материалы лежат в открытом доступе на специальном сайте, созданном компанией-разработчиком - «КСК» (адрес сайта - http://gosuslugi.kck.ru). Все права, естественно, защищены и принадлежат компании «КСК».

Я выражаю свои благодарность и искреннее уважение авторам исходных материалов – уже давно мне не встречалось столь емкое по смыслу и компактное по объему описание будней и проблем разработчиков.

Конечно, по правильному надо было бы запросить разрешения на перепечатку материалов у владельцев, но на сайте есть только телефон и адрес офиса, а электронной почты нет (я по честному искал). Надеюсь, у авторов этих материалов не возникнет ко мне претензий, т.к. я не буду их изменять и комментировать. Единственное, что я собираюсь сделать, - это оформить своеобразный дайджест из исходных текстов, т.е. выборочно (без потери смысла и контекста) их процитировать – в виде хронологически-дневниковых записок. Каждый цитируемый фрагмент будет снабжен ссылкой на исходный полный текст.
Все цитируемые материалы будут напечатаны курсивом. Я только кое-где подчеркну отдельные моменты, выделив их жирным шрифтом. Мои комментарии по событиям, описываемым в записках, я буду обозначать своими инициалами. Повторяю – комментировать текст я не буду, только события. Для придания структуры изложению и удобства чтения я (возможно, но не обязательно) добавлю в текст технические заголовки. Больше никаких вольностей с моей стороны не будет.
Начинаю.

20-го июля начались работы по консультированию сотрудников одного из федеральных органов власти по подготовке Технологических карт межведомственного взаимодействия.
На первом этапом существующие Методические рекомендации были доработаны, чтобы ими можно было воспользоваться. […]
Следует отметить безобразную работу Министерства экономического развития РФ, которое готовит исходную Методику:
  • Так по состоянию на середину дня 21-го июля не открыт реестр межведомственного взаимодействия (210fz.ru).
  • Вечером 20-го июля была опубликована новая версия методики. При этом изменен порядок согласования ТКМВ (с правильного на неправильный).
  • Вопросы, решающиеся в «пожарном порядке», нужно было заранее продумать и внести в методику разработки административных регламентов. Фактически ТКМВ является очередной «заплаткой» административного регламента.
  • Заложенная в Методике идея о необходимости изменения нормативно-правовых актов, административных регламентов безусловно верная. Только реализовать ее до 1-го октября невозможно. Поэтому межведомственное взаимодействие не будет иметь юридической основы - физически утвердить изменные Административные регламенты не возможно.
Второй и третий день подготовки Технологических карт межведомственного взаимодействия
Перечислим с какими проблемами мы сталкиваемся.
  1. Проблемы с формализацией услуги «Обращения граждан».
Проблема состоит в том, что невозможно определить необходимые взаимодействия - запросы граждан могут потребовать самых разнообразных запросов в другие органы власти. Ищем варианты:
  • Пишем запросы на все случаи жизни в виде текстового запроса - нереально;
  • Указываем в ТКМВ что невозможно определить межведомственное взаимодействие;
  • Структурируем услугу, вычленяем формализуемую процедуру (работа с архивами).
Очевидно, что необходимо решение Минэка и /или Минкомсвязи. 

А.Б.: Позволю себе здесь немного прокомментировать проблему. Строго говоря, «Обращения граждан» - это не госуслуга. Работа с письмами и обращениями граждан – госфункция, которая регулируется не столько 210-ФЗ, сколько 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Там другие сроки, другие процедуры, другие требования. «Зашивать» обработку обращений граждан в систему оказания госуслуг и СМЭВ – неправильно. Это нужно решать средствами BPM- или (в идеале) ECM-системы (которая, конечно, должна быть интегрированы с порталом и СМЭВ). По-моему, задача автоматизации обработки обращений граждан идеально ложится на набирающую популярность концепцию кейс-менеджмента. Но это уже тема для отдельного поста или целой серии.

  1. Наткнулись на задачу вычленения информации при получении выписки из ЕГРЮЛ.
А что собственно нужно для принятия решения? Какая совокупность информации дает нам ответ на вопрос - предоставляем этому заявителю информацию или нет? Очевидно, что для ответа нужно совсем небольшое количество полей. Если мы сейчас будем требовать весь документ (именно документ, а не сведения), то автоматически мы его потом не обработаем. Потребуется работа человека, что неудобно.

А.Б.: Еще одна проблема, решаемая средствами ECM-системы – там есть средства, позволяющие вычленить нужную информацию из документа, принять решение на основе этой информации, запустить бизнес-процесс и т.п. Но снова повторю – это уже совсем другая история.

  1. По итогам работы этих дней определили объем работ для последующей автоматизации
Удалось отсеять несколько услуг (треть от общего количества), которые не требуют межведомственного взаимодействия. Объем последующих работ (автоматизация к 1 октября) уменьшается, что очень важно в условиях дефицита времени.
Посчитали количество запросов в другие органы власти - уникальных запросов получается около 20-ти. Соответственно столько вызовов web-сервисов нужно будет разработать.
  1. Получили опыт оперативного взаимодействия с Минэком.
В ответ на просьбу заказчика объяснить противоречия в Методике межведомственного взаимодействия пришел ответ, в котором вложены уже имеющиеся файлы с Методикой. Очевидно, что в учетной системе Минэка теперь стоит пометка «отвечено вовремя». Вспоминается Аркадий Райкин с его шаблоном ответа на разные вопросы: «Горцы раскатали колеса по аулам».
  1. Возникла ожидавшаяся проблема - «поплыл» перечень услуг
Наш заказчик готовится к работе по изменению реестра услуг. Cделать это будет сложно, так Минэк только что отчитался о завершении работ по реестру: 
«На прошедшей комиссии главным событием стало сообщение Минэкономразвития России о завершении формирования Федерального реестра государственных услуг в части федеральных органов исполнительной власти. […]»
  1. Реестр межведомственного взаимодействия пока так и не открыт.
В результате в ведомстве проводится бессмысленная работа по описанию взаимодействий, которые уже описаны и (некоторые) автоматизированы. Кое-какую информацию берем с технологического портала СМЭВ (из описания готовых web-сервисов), но часть работы явно делается повторно.

Итоги проекта по подготовке технологических карт межведомственного взаимодействия
[…] Проект заканчивается, заканчиваем и его освещение. Какая-то классификация итогов представляется сложной, поэтому просто перечислим результаты работы в порядке убывания важности:

  1. Технологические карты отправлены на согласование, часть карт уже согласована.
  2. Явные передовики в межведомственном взаимодействии – ФНС, Росреестр, Казначейство, огромная им благодарность. Они единственные (по состоянию на 29 июля) дали описание данных, которые они готовы предоставить. Мало того они же предоставляют описание своих web-сервисов. Наш предварительный анализ показал, что по этим документам можно начать писать вызовы web-сервисов, что мы и планируем начать делать с 1 августа. […]
  3. Некоторые ведомства, как нам кажется, не планируют предоставлять данные по межведомственному взаимодействию:
  • одно из ведомств попросило официальный запрос по обычной почте;
  • другое проводит в эти дни тендер на установку локальной сети, до услуг дело дойдет совсем не скоро;
  • третье не учитывает требуемые данные в электронной форме, а объем запросов не позволяет обрабатывать их в ручном режиме;
  • четвертые готовы предоставлять данные в течение 10-ти дней, только на основании оригинала запроса, подписанного заявителем.
Как будет организовано межведомственное взаимодействие в таких случаях не понятно.
  1. Отсутствует система сбора сведений о результатах разработки и согласования ТКМВ на уровне ФОИВ. В нашем проекте мы разработали такую таблицу для заказчика. Как собирают общую отчетность Минэк и/или Минкомсвязь – не понятно. Если смотреть только по итогам на 210fz.ru, то картина будет не понятна – отсутствующие там ТКМВ могут находиться в стадии завершения согласования или отсутствия какой бы то ни было работы.
  2. Процедура согласования ТКМВ в режиме аврала вынуждает решать некоторые вопросы не оптимально – не всегда есть время согласовывать решения в случае разногласия ведомств. Нам, в основном, повезло – удалось опереться на нескольких сильных профессионалов Заказчика.
  3. Общее впечатление в конце проекта так и осталось – времени на проект выделено недостаточно, методическое обеспечение не достаточное. При этом сама постановка задачи – описать межведомственные взаимодействия и согласовать их, безусловно, правильная. […]

TBC…

Комментариев нет:

Отправить комментарий