Э-Реалити. S01E03. «Э-Инвентаризация». P01-7. СМЭВ Шрёдингера. Глава VII

Начиная с этого поста, я решил поменять название сюжета. Теперь это не «СМЭВ: Записки постороннего», а «СМЭВ Шрёдингера». Спросите - при чем тут Шрёдингер? Да ровно при том же, при чем и его кот. Надеюсь, про «кота Шрёдингера» мои читатели знают если не из курса квантовой механики, то, по крайней мере, из сериала «The Big Bang Theory». Вот со СМЭВом та же история, что и с котом – он то ли живой, то ли, извините, дохлый. Минкомсвязь с Ростелекомом, а также примкнувший к ним Интерфакс, усиленно пытаются доказать, что кот жив – ну, в смысле, СМЭВ есть и трудится на благо общества. Того самого – информационного, которое у нас (в полном соответствии с наставлениями великого Ходжи Насреддина) обещают к 2020 году построить. Но вот статистика, которую далеко не святая троица публикует на интерфаксовском же «Мониторинге МВ», вполне убедительно доказывает обратное – СМЭВ, мягко говоря, находится во втором конкретном состоянии.

А еще жаль, что у меня такие длинные заголовки постов – потому что хочется еще и главкам в сюжете названия давать. Вот эту главку следовало бы назвать «50 тысяч электронных курьеров». Вообще-то, у классика курьеров было всего 35 тысяч, но по правилам наглой статистики округленно как раз таки 50 и получается. Наверное, именно поэтому обзор сегодняшней дежурной арифметики СМЭВ Интерфакс пафосно назвал «Электронное взаимодействие ведомств сокращает 50 тысяч походов по инстанциям в неделю».

Я из этого обзора только пару первых коротеньких абзацев процитирую – они гениальны!

Москва. 29 ноября. ИНТЕРФАКС – Федеральные ведомства еженедельно направляют друг другу около 50 тысяч электронных запросов при предоставлении госуслуг, а за два неполных месяца обработали в общей сложности 620 тысяч таких запросов, свидетельствуют данные оперативного мониторинга.

Таким образом, ежедневно ведомства в рамках электронного обмена предоставляют друг другу тысячи справок, которые до 1 октября граждане и компании были вынуждены собирать по этим инстанциям сами.

Скажу честно – мне уже даже издеваться над этим детсадовским маркетингом неудобно. Поэтому и не буду – просто приведу данные по еженедельным объемам МВ-запросов (на Интерфаксе этих данных не найти – они же все валят агрегируют в одну кучу, но в моих еженедельных «дежурствах по СМЭВ» все цифры есть):

• 09-15.11.2011 – 30,1 тыс.
• 16-21.11.2011 – 28,4 тыс.
• 22-28.11.2011 – 41,3 тыс.

Только последнюю из цифр с о-о-очень наглой натяжкой можно назвать «около 50 тысяч». Правда, на первой неделе ноября статистика была куда как более привлекательная – 282 тыс. запросов, но из них почти 240 тыс. (я тоже умею нагло округлять :) ) прошли по Федеральному Казначейству, и про эту цифру «федеральный ИТ-директор» г-н Попов честно признался, что это был «разовый всплеск», к электронным госуслугам отношения практически не имевший (я писал об этом в прошлом посте, ссылку давать не буду, бо он тут рядом совсем).

А еще раньше (в главе V-ой) я выдвигал гипотезу, что статистика МВ-запросов по «триаде» (МВД, ФМС и ФНС) тоже, скорее всего, никак не связана с оказанием реальных госуслуг гражданам и организациям, т.к. в нее попросту включаются запросы, проходящие через ГИСМУ.

На этой неделе я решил добавить в свою таблицу две «процентные» колонки справа от основных данных. Только высчитывать я решил проценты не по всем ведомствам, а только по вышеупомянутой «тетраде» («триада» плюс Казначейство). Ну и формализма ради добавил еще Минздрав, ибо у него почти 12 тыс. запросов набралось. Правда, из этих почти 12 тыс. более 11,2 тыс. тоже появились в виде «всплеска» на неделе 01-08.11.2011 (скорее всего, и здесь имела место какая-то разовая массовая загрузка или выгрузка данных, с госуслугами не связанная) – но мне не жалко, пусть пока повисят. Вычеркнуть их из учета я всегда успею – их 2% погоды не делают.

Вот, собственно, отсюда и «СМЭВ Шрёдингера»: вроде бы суммарный объем запросов не такой уж и маленький, а приглядишься – 90% этого объема накручены «всплесками» четырех (из 45-ти учитываемых в мониторинге) ведомств. Кстати, процентных колонок две потому, что я высчитываю долю каждого из 5-ти отслеживаемых ведомств дважды – на всем интервале мониторинга (т.е., с 01.10.2011) и за последнюю неделю. Ниже (после таблицы) я еще напишу про это.

Теперь, собственно, таблица – по состоянию на 29.11.2011. В этот раз я не буду расшифровывать обозначения колонок и цветовую маркировку строк – они тоже все расписаны в предыдущем посте. Просто немного повывожу выводы.

Итак:

1. Из «тетрады» только два ведомства – МВД и ФНС – демонстрируют стабильно-ровную еженедельную загрузку. Доля каждого в общем объеме статистики, рассчитанная по «длинному» интервалу наблюдения, примерно совпадает с долей, рассчитанной за последнюю неделю: у МВД это 7,06% и 6,99%, у ФНС – 19,8% и 22,22%. Если посмотреть на еженедельное количество запросов и среднедневную нагрузку по каждому ведомству, то здесь тоже наблюдается достаточно ровный поток: у МВД – от 2,4 до 3,8 тыс. в неделю и 750-1000 запросов в день, у ФНС – от 9,1 до 10,5 тыс. в неделю (последние три недели) и 1300-1700 запросов в день.

Два других ведомства из «тетрады» имеют ярко выраженные «всплески» нагрузки, случившиеся однократно у Казначейства и дважды у ФМС. Поэтому у них и доли, рассчитанные на всем периоде наблюдения, не совпадают с долями за последнюю неделю: Казначейство – 43,34% и 29,91%, ФМС – 20,34% и 11,11%. Учитывая, что именно эти два ведомства являются операторами до-СМЭВовских межведомственных систем (Казначейство – УНИФО, ФМС – ГИСМУ), в этих фактах нужно искать корни наглой статистики СМЭВ. Как именно происходит «накрутка», я пока не понимаю, но буду думать на эту тему и строить модели.

2. Теперь посмотрим на цвета, которыми я раскрасил строки таблицы. Интересовать меня сейчас будут только два оттенка коричневого – темный и светлый. Темно-коричневым обозначены ведомства, которые либо вообще не имели до сих пор никакого потока МВ-запросов (стабильные нули со старта мониторинга), либо вышли на уровень стабильно-нулевого еженедельного прироста (1-2 раза имели какие-то показатели, но потом остановились). Таких ведомств сейчас в таблице 21 (из общего количества 45), причем за последнюю неделю эта цифра увеличилась на 1 (два ведомства добавились, одно вышло из группы «нулевых»).

На этой неделе я решил к темно-коричневой раскраске добавить светло-коричневую – так я обозначаю ведомства, в которых вроде бы и есть динамика числа МВ-запросов, но эта динамика имеет, скорее, издевательский характер – от 1-2 до максимум 20 запросов в неделю). Эту раскраску я продлил и в ретроспективу, т.е. на прошедшие недели. Легко сосчитать, что в эту группу входит 4-5 ведомств.

3. И есть еще одна группа ведомств – тех, которые в моей таблице раскрашены бледно-фиолетовым (он же – светло-серый) цветом. У ведомств этой группы не очень высокие показатели по МВ-запросам, но они все перебрались через границу в 1 тыс. и с той или иной степенью бодрости движутся к следующему знаковому порогу – 10 тыс. У меня есть своя собственная гипотеза, что именно эти ведомства реально составляют живую часть «СМЭВа Шрёдингера», т.е. именно в них сейчас оказываются госуслуги с честно работающим межведомственным взаимодействием. Обосновывать эту свою гипотезу я буду уже в одном из следующих постов. Пока же просто приведу абсолютные цифры: таких ведомств 8 и на них приходится немногим более 39 тыс. (т.е. 6,3%) от общего числа запросов, отображенных в интерфаксовском мониторинге. Вот это и есть, по-моему, реальная картина работы СМЭВ.

В моем анализе отсутствует еще один важный фактор – просто потому, что я пока не готов ввести его в свои выкладки. Фактор этот называется длинно – «Компания-разработчик веб-сервисов межведомственного взаимодействия для конкретного ведомства». У меня в моих исследованиях потихоньку уже начала складываться картинка-паззл – кто кому и за какие деньги разрабатывал (и продолжает разрабатывать) веб-сервисы для работы со СМЭВ. Имеющиеся уже у меня фрагменты паззла достаточно объективно показывают – плоды трудов одних компаний уже работают и работают честно, а вот результатов деятельности некоторых других, вполне известных участников рынка, в статистике СМЭВ пока обнаружить не удалось.

Но об этом – как-нибудь в другой раз. И не факт, что в ближайшее время.