Этим полукреслом мастер Гамбс начинает постом я заканчиваю «завязочную» часть первого эпизода сериала «Э-Правительство». Все по правилам драматургии – обстоятельства места и времени зафиксированы, основные действующие лица представлены, конфликт обозначен. Дальше должно следовать развитие действия, предшествующее кульминации. Собственно, цитируя очередную новость про «системный проект» я это самое действие и развиваю.
Упомянутая (и цитируемая ниже) новость не может не удивлять обстоятельствами своего появления. Вот посмотрите – на официальном сайте Минкомсвязи размещается текст, посвященный ближайшим активностям министерства в направлении «электронного правительства», но авторство новости принадлежит не кому-то из ньюсмейкеров министерства, а безымянному журналисту портала ComNews.Ru. При этом безымянный журналист ссылается на безымянный же «источник в Минкомсвязи». Не правда ли, неразрешимый китайский кроссворд – кто же это в министерстве «сливает» информацию о «системном проекте»? Почему-то кажется, что это господин, у которого фамилия начинается на большую букву «М» и заканчивается на маленькую букву «х» :).
Если серьезно – то настолько откровенного прикрывания чиновниками собственных задов мне давно не приходилось видеть. Щеголев и Массух на сайте собственного министерства боятся декларировать какие-то вещи от своего имени. И эти люди запрещают нам ковыряться в носу руководят разработкой «электронного правительства»…
В начале марта Министерство связи и массовых коммуникаций (Минкомсвязи) изложит основные принципы и задачи при формировании "Электронного правительства". Их основой станет системный проект, который министерство направило на рассмотрение органам исполнительной власти. В 2009 г. Минкомсвязи разработало системный проект на создание и эксплуатацию инфраструктуры электронного правительства Российской Федерации в рамках федеральной целевой программы "Электронная Россия (2002-2010 годы)".
По словам источника ComNews в Минкомсвязи, на основе этого документа в течение 2010 г. будут разработаны технические проекты, описывающие функциональные и технические требования к составу, структуре и характеристикам программных и технических средств автоматизации информационных процессов оказания государственных услуг в электронном виде.
А.Б.: Вы верите, что «будут разработаны…»? Я – да. Потому что там от бюджета проектирования инфраструктуры еще 20 миллионов рублей осталось. Не бог весть какие деньги по сравнению со 120 млн, попиленными разбазаренными растраченными освоенными в 2009 году, но – как говорил студент Раскольников в известном анекдоте – «пять старушек – уже рубль…».
Субъекты РФ также смогут использовать этот проект как основу для проектирования электронного правительства в регионах. Как рассказал репортеру ComNews источник в Минкомсвязи, системный проект содержит результаты анализа всех компонентов электронного правительства. "В системном проекте предложены и детализированы приоритетные направления работ по формированию электронного правительства, - поясняет источник. - Среди которых необходимо отметить, помимо собственно перехода на оказание услуг в электронном виде, такие направления, как формирование информационно-технологической инфраструктуры, осуществление учетной деятельности государственных органов в электронном виде, обеспечение эффективности бюджетных расходов на внедрение информационных технологий, обеспечение доступности государственных услуг, управление формированием электронного правительства".
"Я этот документ понимаю так - он нужен, чтобы сформировать более-менее одинаковое понимание задач у всех участников процесса, сформировать единую платформу для детального планирования конкретных направлений деятельности", - говорит директор Центра IT-исследований и экспертизы Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Михаил Брауде-Золотарев.
А.Б.: Вот – наконец-то! Ранее неизвестные герои «системного проекта» выходят на свет. Г-н Брауде-Золотарев – один из тех, кто несомненно приложил руку (хотя, скорее – другую часть тела) к созданию обсуждаемого «шедевра». Иначе – с какого перепуга его стали бы цитировать в новости, вывешиваемой на сайте Минкомвязи? Напомню, что именно ГУ-ВШЭ и АНХ являются основными разработчиками «системного проекта». А Брауде-Золотарев как раз таки из АНХ - к.т.н., директор Центра ИТ-исследований и экспертизы АНХ, член Рабочей группы при правительственной комиссии по проведению административной реформы по формированию в РФ электронного правительства. Кстати, членство в профильной правительственной комиссии, не упомянутое в новости на сайте, но легко устанавливаемое при поиске в интернете, как раз подтверждает версию об авторстве (хотя, скорее, г-н Б-З рулил финансовыми потоками, а не корпел над текстом «проекта»).
Минкомсвязи направило органам исполнительной власти (Министерству экономического развития, Министерству финансов, Казначейству, Министерству здравоохранения и социального развития, Министерству образования и науки, ФСБ и ФСО) системный проект. Ведомства должны до 25 февраля 2010 г. прислать Минкомсвязи свои замечания и предложения по совершенствованию этого документа.
А.Б.: Посчитаем… «Системный проект» направлен в 7 ведомств. Три из них (Казначейство, ФСБ и ФСО) текст уже раскритиковали – об этом неоднократно писали в СМИ. Минздравсоцразвития, скорее всего, тоже разгромит документ: там директором Департамента информатизации работает О.В.Симаков, опытный и квалифицированный ИТ-специалист, член Совета Главных конструкторов по ведомственной информатизации - он такую лажу ни за что согласовывать не станет.
Вот с МЭР все не так очевидно. С одной стороны, там советником министра по ИТ числится М.В.Мишустин, бывший глава Роснедвижимости и РосОЭЗ, которого в свое время называли первым ведомственным ИТ-директором, т.е. человек, что называется, в теме. И как «человек в теме» он должен объяснить своему патрону г-же Набиуллиной, что согласовывать ЭТО нельзя, а усовершенствовать невозможно в принципе. С другой стороны, тот же г-н Мишустин сейчас аффилирован с ГУ-ВШЭ – он является научным руководителем Института экономики недвижимости, входящего в структуру ГУ-ВШЭ. Вполне возможно, что «топить» коллег он не захочет. Т.е. возможная позиция МЭР по «системному проекту» - фифти-фифти.
Про Минфин и Минобрнауки пока ничего сказать не могу – хотя, на уровне интуитивных догадок предполагаю, что Минфин скажет «нет», а Минобрнауки – «да» (ведь у них уже есть нашумевший «школьный портал» :) ).
Ну то есть – в целом, судьба «системного проекта» вполне очевидна (и я об этом уже писал раньше). Поскольку контрольный срок присылки замечаний и предложений от согласующих ведомств в Минкомсвязь наступает уже завтра, 25 февраля, то в ближайшие пару недель можно ожидать появления интересных новостей. Нет, Щеголева и Массуха, конечно, не уволят – они еще пригодятся для «разбора полетов», когда окончательно «портал госуслуг» себя дискредитирует. Но вот судьбоносная передача «системного проекта» в другое ведомство вполне может состояться.
"Системный проект - это одна из первых серьезных попыток соединить вопросы оптимизации государственных функций и вопросы автоматизации всего процесса, попытка посмотреть на задачу в комплексе", - полагает руководитель направления по работе с федеральными органами исполнительной власти Высшей школы экономики Андрей Жулин.
А.Б.: А вот и второй наш герой объявился – г-н Жулин из ГУ-ВШЭ. Тоже, судя по всему, «аффтар»… Я тут совсем немножко в интернете покопался с поисковым запросом «Жулин ВШЭ» - много занятных фактов нарыл. Но я про это в отдельном посте напишу – как только «системно-проектное» авторство г-на Жулина официально подтвердится (думаю, это событие не за горами).
Возвращаясь же к приведенной выше цитате г-на Жулина про «попытки» хочу сказать, что в чем-то я с ним согласен. «Системный проект» - это действительно попытка. Вот только попытка крайне неудачная. Хотя – с какой стороны посмотреть… С точки зрения освоения бюджетных средств, эту попытку можно расценивать как сверхудачную: 120 млн рублей за 460 страниц макулатуры. Ну, допустим, как сообщил «представитель ВШЭ» (опять безымянные герои!) на президентском Совете, это не сам проект, а «некая аналитика» (вообще, прекрасный эпитет – «некая»!), пусть где-то там еще бродят около 200 страниц собственно «проекта». Все равно: 120 млн за 600 страниц – это по 200 тысяч рублей за страницу текста, по 100 (!) рублей за одну букву! По-моему, гравировщики надписей на ювелирных изделиях меньше берут за свою работу…
Ну и в заключение пройдусь ехидными комментариями по финальной части новости, снова цитирующей г-на Б-З. Здесь – что ни фраза, то лозунг в стиле КПСС.
"Системный проект должен описывать не только формирование инфраструктуры, он должен описывать всю логику создания "электронного правительства". Это описание целевого состояния оптимизации государственных полномочий - упрощение взаимодействия граждан с государством, сокращение требований к ним, формализация процедур, упорядочивание учетной деятельности органов власти и т.п., и последующий перевод взаимодействий в электронный вид, - полагает Михаил Брауде-Золотарев.
А.Б.: Должен-то должен, вот только не описывает ни фига. И почему это в цитату, приписанную г-ну Б-З, не включили просто великолепный образчик текста про «системный проект» из самого «системного проекта»? Вот этот: «Системный проект описывает совокупность конкретных мероприятий и организационного, технологического, нормативного и методического обеспечения в совокупности позволяющих осуществить перевод выполнения государственных функций и предоставления государственных услуг гражданам и организациям в электронный вид.» Видите, как авторы любят умное слово «совокупность»? Про фрейдовское значение этого слова помолчу :). Вот только зря «авторы» не использовали прекрасную возможность вставить это же слово в ту же фразу в третий раз. Можно было бы так написать - «Совокупность мероприятий…, в совокупности позволяющих… и предоставления всей совокупности государственных услуг…» Гораздо ученее выглядело бы…
- Далее - конечно инфраструктура. Из системного проекта должно быть понятно, какие тут приоритеты, какие компоненты должны создаваться централизованно, что сделает рынок.
Системный проект должен описывать принципы обеспечения доступности государственных услуг, поскольку все граждане должны иметь доступ к сервисам электронного правительства, независимо от того, какими браузерами и операционными системами они пользуются - от них не должно требоваться дополнительных расходов".
Вообще, я обратил внимание на неимоверное количество употреблений глагола «должен» в последнем процитированном абзаце. Вот интересно – что старина Зигмунд Фрейд сказал бы по этому поводу? Складывается ощущение, что кто-то кому-то должен остался. Не попилили поделили скоординировали бюджетные расходы?
Комментариев нет:
Отправить комментарий