15 января 2010 г.

Портал госуслуг. S01E00.P06 (Порталомания-2)

Этот пост будет заключительным в «нулевом эпизоде» первого сезона сериала «Портал госуслуг». Последующие посты про этот «портал» я намерен публиковать как части «первого эпизода» - S01E01. И будет этот новый «эпизод» посвящен не вопросам безопасности, как я вначале планировал, а интерактивности «портала» -  т.е., тому, насколько удобно и быстро граждане смогут получать обратную связь при обращении к «порталу». Про безопасность тоже обязательно будет, но, видимо, уже в «эпизоде 2». Пока же, завершая «эпизод 0», я хочу, наконец, объяснить, почему постоянно пишу «портал госуслуг» с употреблением кавычек.

Термин «порталомания», вынесенный в заголовок поста, наверняка, показался знакомым тем, кто помнит интернет-бум конца 90-х – начала 2000-х годов. Тогда о порталах говорили и писали все – ИТ-издания, бизнес-пресса, маркетологи компаний-«порталостроителей», стратеги компаний-заказчиков, консультанты и аналитики, финансовые специалисты и топ-менеджеры… Это и была «порталомания-1». Помнится, у меня в те годы даже была специальная информационно-просветительская презентация под названием «Порталы – от мании к пониманию». Я сейчас «откопал» эту презентацию в своих исторических архивах и понял, что в ней и до сегодняшнего дня сохранилось много полезной информации. Возможно, я использую эту информацию в паре-тройке ближайших постов, начиная прямо с этого.

Во времена «порталомании-1» практически не было ни одной статьи или презентации, в которой бы не приводилось какое-нибудь из множества существовавших на тот момент определений термина «портал» и не рассматривалась одна из многочисленных классификаций разновидностей порталов – порталов горизонтальных и вертикальных (диагональных, вроде бы, не было :) ), порталов I-го, II-го и III-го поколений (я встречал еще упоминания о IV-ом поколении порталов, а после этого их, видимо, уже перестали считать), мегапорталов, порталов B2B, B2C, G2B и т.п. Каждый уважающий себя аналитик стремился дать собственное определение и разработать собственную классификацию порталов, каждый уважающий себя интегратор готов был построить любой портал по желанию заказчика, а каждый уважающий себя заказчик хотел иметь самый-самый «навороченный» портал в мире (или, по крайней мере, «не хуже, чем у соседа»).

Но несмотря на множество дефиниций и классификаций, определенный набор общих архитектурных, функциональных и интерфейсных характеристик порталов признавался безоговорочно практически всеми аналитиками.



К этому набору относились (см. рисунок):
  1. Обеспечение единой точки доступа ко всей портальной и «запортальной» информации
  2. Развитый функционал поиска и индексирования контента (в том числе – за пределами портала)
  3. Продуманная и удобная система категоризации (классификации) портального контента
  4. Средства агрегирования внешнего контента
  5. Средства управления разработкой и публикацией контента
  6. Средства персонализации
  7. Средства коллективного взаимодействия
  8. Механизмы оповещения о событиях на портале
  9. Инструментальные средства для кастомизации портальной функциональности и интерфейса
  10. Средства интеграции с внешними приложениями и хранилищами информации и документов
Главными признаками портала безоговорочно признавались единая точка доступа, интерактивные возможности и персонализация.

Справедливости ради, нужно сказать, что основной поток тогдашней «портальной» аналитики и рекомендаций относился к корпоративным, т.е. бизнес-ориентированным порталам. Для создания таких порталов свои программные продукты предлагало около сотни (если не больше вендоров) – только в известном «Магическом квадранте» Гартнера за 2001 год присутствовало больше двух десятков компаний, и это была лишь «верхушка айсберга». До наших дней из этой сотни портальных продуктов дожили единицы, и те - практически все - сейчас входят в «обоймы» крупнейших инфраструктурных вендоров ПО – IBM (Websphere), Oracle (BEA WebLogic), Microsoft (SharePoint. Кстати, кто сейчас помнит, что SharePoint не был разработан самой Microsoft, а был приобретен вместе с его настоящим разработчиком – компанией NСompass Labs?).
Противоположностью (не по функциям, а по целевой аудитории) корпоративным порталам были интернет-порталы, ориентированные на массовых пользователей интернета (некоторые из этих порталов живы и поныне – Yahoo!, Яндекс, Rambler…). Эти порталы, как правило, строились собственными командами разработчиков «с нуля» и не использовали вендорское портальное ПО.

Правительственные порталы в то время не были широко распространены; точнее, правильнее будет сказать, что тогда их еще практически и не было – существовали, в основном, статические и полустатические сайты информационной направленности (примерно в том же виде и функционале, что и рассматриваемый нами «Портал государственных услуг РФ»). Первый серьезный правительственный портал в США – FirstGov.Gov (сейчас – USA.Gov) –был запущен только в 2000 году (история разработки, запуска и развития этого портала достаточно интересна, и я планирую посвятить ему отдельный пост).

Пришло время, наконец, объяснить присутствие термина «порталомания» в заголовке поста, а также почему я настойчиво пишу «портал госуслуг» в кавычках. Начну с конца – с «портала в кавычках». Ну, собственно, здесь все просто – достаточно взглянуть на ключевые признаки портала, перечисленные выше, и попробовать отыскать эти признаки в «портале госуслуг»:
  • Единой точки доступа нет. Поиск за пределами «портала» не работает (да и «в пределах» работает криво). Агрегирования внешней информации нет. Доступа к внешним приложениям нет. Т.е., первому из трех ключевых портальных признаков «портал госуслуг» не соответствует.
  • Интерактивности нет. Просто – НЕТ. Есть раздел «Вопросы и ответы», но кто и когда задал эти вопросы – непонятно. Возможности задать свой вопрос – нет. Возможности инициировать какое-нибудь обсуждение – нет. Т.е., второму из трех ключевых портальных признаков «портал госуслуг» не соответствует.
  • Персонализации нет. Обещано только открытие личных кабинетов в первом квартале 2010 года. Подождем-посмотрим. Пока же фиксируем - третьему из трех ключевых портальных признаков «портал госуслуг» не соответствует.
Три из трех – 100%-ное попадание, точнее, 100%-ный промах :). Ну и как можно ЭТО называть порталом – без кавычек? Желающие могут попытаться найти хоть какие-то из портальных признаков, перечисленных под картинкой выше. У меня не получилось…

Ну и в заключение – о «порталомании-2». В отличие от «порталомании-1», которой в свое время был охвачен весь мир, «порталомания-2» - явление сугубо российское. Даже скажу более определенно – явление сугубо чиновничье-российское. Практически все, что наши чиновники «строят» в интернете, они называют «порталами». Ну нравится им это слово - такое оно красивое, емкое, интеллектуальное… И как-то забывают они, что портал (в архитектуре) – всего лишь парадный вход, арка, дверь. Т.е. пространственный рубеж, практически не имеющий ценности сам по себе. Ценно то, что за этим рубежом - интерьеры, мебель, произведения искусства, общество…
Портал в интернет-пространстве – тоже только рубеж, виртуальный «парадный подъезд». Ценно то, что за ним – информация и функции. А за чиновничьими «порталами» очень часто можно обнаружить только бумажный мусор, который не перестает быть мусором, даже будучи переведенным в электронную форму.

Помните «потемкинские деревни», про которые нам рассказывали на уроках истории в школе? Правда, современные историки оправдывают сиятельного князя Григория Александровича и пишут, что он никаких «потемкинских деревень» не строил, а строил совсем даже наоборот – новые просторные города и поселения для свободных людей Новой и Малой России (кстати, мой родной город Николаев на Украине, тогдашней Малоросии, тоже основал Потемкин). А про «потемкинские деревни» придумали его враги. Но исторический термин никуда уже не денешь – что написано пером…

Чиновничьи «порталы» - современный вариант «потемкинских деревень». Как бы у нас в скором будущем не появился новый термин – «потемкинские порталы» :). Вот только князя Потемкина-Таврического обижать не хочется - нужно бы другую фамилию в это определение приделать. Вот только – чью?
 

Комментариев нет:

Отправить комментарий