17 января 2010 г.

PowerPoint - опыт боевого применения

У ИТ-специалистов есть такой жаргонный термин – «боевая эксплуатация». Означает он обычно полномасштабную промышленную эксплуатацию новой информационной системы и применяется как противоположность «пилотной» или опытной эксплуатации. Но на днях я наткнулся на публикацию, в которой выражение «боевое применение» по отношению к программному продукту использовалось в буквальном смысле - речь шла об использовании Microsoft PowerPoint при планировании и осуществлении боевых действий американских войск в Афганистане.
Вначале я процитирую запись из блога пользователя ЖЖ scholar_vit (спасибо ему за краткий перевод-пересказ оригинального текста, выделения жирным шрифтом мои):

Чуть не поперхнулся за завтраком, читая заметку Джонатана Ваккаро, прослужившего полгода в Афганистане. Он говорит, что для любого боевого действия офицер там должен получить разрешения от одиннадцати (!) разных инстанций. Весь процесс занимает порядка 96 часов. Он рассказывает типичный случай: приходит информатор и сообщает, что в деревне гостит талибанский командир. Пьёт чай. Самое время его накрыть. Боевой план готов, моторы гудят. Но увы - пока собираются 11 подписей, чай успевает быть допитым, а талибанец - спокойно уйти. Автор утверждает, что такое происходило в 70% случаев, когда он пытался задержать талибанцев, опираясь на оперативные данные.
Но самое интересное - дальше. Ваккаро пишет: "Боевые командиры обязаны посылать отчеты в PowerPointе, с правильными шрифтами, толщиной линий и цветами, иначе система сбора отчетов не срабатывает". Мда.
Как полагает Tufte, PowerPoint в отчетах - это верный признак деградации системы [см. Edward R. Tufte, The Cognitive Style of Powerpoint: Pitching Out Corrupts Within, Graphics Press, 2003, http://www.edwardtufte.com/tufte/powerpoint]. Tufte считает, что "когнитивный стиль PowerPoint" - одна из причин трагедии "Колумбии" [см. главу из эссе, выложенную в открытый доступ]. Я не знаю, насколько он прав, но мой скромный опыт говорит, что когда вместо white papers пишут слайды - скорее всего, читать уже нечего.

Я сохранил в цитате все ссылки на оригинальные материалы – там есть еще много интересного для чтения. В частности, Ваккаро упоминает еще об одном факте армейской бюрократии: небольшая клиника была построена американскими военными в провинции Хост в рамках помощи гражданскому населению в течение года, но ее открытие было отложено на восемь месяцев, пока документация на возведение защитного ограждения ожидала в очереди на согласование.
Отмечу только, что для чтения заметки Дж. Ваккаро, опубликованной в «New York Times», необходимо зарегистрироваться на сайте газеты (регистрация бесплатная).

Еще одна короткая запись из того же блога scholar_vit (я позволил себе целиком воспроизвести англоязычную циттату, которую scholar_vit немного сократил):

Я уже писал про влияние PowerPoint на действия военных в Афганистане Сегодня Иглесиас пишет, что дело ещё хуже. Доклад генерал-майора Майкла Флинна, капитан Матта Поттингера и Пола Батчелора говорит: "The format of intelligence products matters. Commanders who think PowerPoint storyboards and color-coded spreadsheets are adequate for describing the Afghan conflict and its complexities have some soul searching to do. Sufficient knowledge will not come from slides with little more text than a comic strip. Commanders must demand substantive written narratives and analyses from their intel shops and make the time to read them. There are no shortcuts. Microsoft Word, rather than PowerPoint, should be the tool of choice for intelligence professionals in a counterinsurgency". На самом деле, текст в текстовом редакторе был бы ещё лучше.

Иглесиас приводит рассказ Тома Рика об Ираке: как генерал Франк вместо того, чтобы отдавать четкие и ясные приказы, слал подчиненным только слайды в PowerPointе, которые он до того показывал Рамсфилду.

Флинн, Поттингер и Батчелор цитируют статью Хаммеса в Armed Forces Journal, посвященную разлагающему влиянию PowerPointа на уровень штабной работы: "Make no mistake, PowerPoint is not a neutral tool — it is actively hostile to thoughtful decision-making. It has fundamentally changed our culture by altering the expectations of who makes decisions, what decisions they make and how they make them."

После прочтения обеих записей в ЖЖ, а также оригинальных материалов, ссылки на которые были приведены, я неожиданно для себя открыл существование большой проблемы, связанной с офисными продуктами Microsoft. Проблему эту можно назвать «PowerPoint-изацией мышления» и, как выяснилось, ей примерно столько же лет, сколько самому MS PowerPoint. Причем, проблема эта существует не только в сфере армейской деятельности (хотя здесь ее проявления наиболее вопиющи), но и в других областях – в науке, исследованиях космоса, бизнесе.
Много интересного про проблему «PowerPoint-изацией мышления» можно прочесть на сайте признанного «гуру» информационного дизайна Эдварда Тафта (Edward R. Tufte), мнение которого уже приводилось выше.

Есть еще целый ряд статей и записей в блогах, посвященных PowerPoint’у – я их обнаружил, когда заинтересовался этой проблемой. Кое-что из найденного я планирую опубликовать у себя.

2 комментария:

  1. Презентация – форма структуризации знаний; это те же тезисы, но с возможностью использования графики и других средств. Сделанная на совесть, она схватывает основное, позволяет быстро вникнуть в суть вопроса. Презентации, однако, не стоит использовать для того, чтобы раскрывать все детали и тонкости сложного вопроса – они для этого плохо подходят.

    Я, например, осваивая какую-то новую для себя тему, часто сначала скачиваю и просматриваю «пачку» свежих презентаций – выявляю основные проблемы и варианты их решения. Учитывая краткость текстов и обычно простой стиль, нетрудно работать с презентациями на любых языках. А вот чтобы вникнуть в суть, в детали – тут уже нужно читать «нормальные» тексты.

    Кстати говоря, примерами «PowerPoint-изации мышления» могут IMHO служить уже обсуждавшиеся на этом блоге «8 вещей…» :)

    ОтветитьУдалить
  2. В большинстве публикаций, посвященных "PowerPoint-изации" интеллектуальной деятельности, которые я прочитал за несколько крайних дней, отмечалась главная проблема - люди, привыкшие мыслить "слайдами и буллетами", все реже способны написать связный текст, посвященный какому-то сложному вопросу. PowerPoint сам по себе не является каким-то вселенским злом - он всего лишь инструмент, но инструмент ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, а не АНАЛИЗА.

    Я, наверное, опубликую еще один пост, посвященный PowerPoint'у - как раз с рассмотрением правильных и неправильных способов его применения.

    А насчет "8 вещей..." согласен - они и были задуманы изначально Манчини как набор буллетов и подслайдовых комментариев. Но в данном случае форма вполне уместна - все посты про "8 вещей" представляют сформированные выводы и рекомендации, а не используются как средство анализа.

    ОтветитьУдалить