Э-Реалити. S01E03. «Э-Инвентаризация». P01-2. СМЭВ: Записки постороннего. Часть II

Как и обещал (это проходило красной нитью через весь мой предыдущий пост), я решил разобраться в происхождении и достоверности двух основных цифр про СМЭВ, которые уже около полутора месяцев кочуют из одной СМИшной публикации в другую – как в виде цитат из речей наших верховных информатизаторов, так и в вольном изложении журналистов. Это пресловутые 81 млн обращений граждан за госуслугами в год и 560 млн посещений госучреждений, необходимых, чтобы получить результаты этих услуг. За последнее время эти цифры не раз уже звучали из уст Путина, Володина, Щеголева, Набиуллиной, Массуха – и далее по списку. Ну и, соответственно, многократно цитировались. Так что, здесь я цитировать никого из вышеназванных и оставшихся неназванными не буду – ибо перебрал квоту цитат еще в предыдущем посте.

В первый раз я увидел эти цифры в стенограмме совещания у Путина от 26.09.2011. Они сразу показались мне какими-то малоправдоподобными – сработало мое врожденное интуитивное чувство «правильности» цифр (вот - наконец-то, мои аналитические способности получили давно заслуженную оценку! Известно же: сам себя не похвалишь – сидишь, как оплеванный... :) ).

Еще даже не предприняв каких-либо изыскательских усилий по отысканию их первоисточника (хотя, тень г-на Массуха, конечно же, сразу замаячила...), я практически уже не сомневался, что происходят эти цифры из недр Минкомсвязи. Правда, существовала еще ненулевая вероятность, что они были все-таки посчитаны по каким-нибудь вразумительным методикам в РАГС или ВШЭ, которые сопровождают активности по СМЭВ, но именно РАГСовский документ подтвердил МКСовское происхождение этих цифр. В предыдущем посте я приводил скриншот таблички, найденной мной в документе, лежащем на сайте Интерфакса. Следуя заветам великого Ленина старика Оккама, я не стану еще раз постить здесь эту табличку и ссылку на документ – кому нужно, может их в том посте найти (да и статистику обращений к моему блогу это улучшит :) ). Так вот, в последних двух строках таблички, там, где эти цифры и присутствуют, явно указано, что они даны по оценке Минкомсвязи. Ну, а о том, как умеют давать оценки в МКС, я написал уже целый нагло-статистический эпизод.

Я попытался эту самую оценку Минкомсвязи отыскать, однако, ни Гугл, ни Яндекс мне в этом не смогли ничем помочь. Цифры-то эти там встречались на каждом шагу, но все это было в стиле информагентства ОБС (одна бабка сказала) – цитирование цитат, цитирующих цитаты...

Удалось только более-менее точно установить дату вброса – первым публично озвучил эти цифры г-н Володин в ходе состоявшегося 13-го сентября заседания российско-сингапурской межправительственной комиссии (можно посмотреть на РБК-Daily). Это, кстати, дало повод многим СМИ впоследствии цитировать эти цифры, называя их «оценкой Володина». Хотя, понятно, что сам Володин эти оценки никак не выводил – у него для этого полно подчиненных имеется. До 13.09.2011 этих двух цифр не было ни в одном интервью, презентации или любом другом материале, исходившем из МКС или имеющем хоть какое-то косвенное отношение к министерству. Правда, и после 13-го сентября – и до настоящего момента - ни одного документа, реально обосновывающего эти цифры не нашлось.

Из этого я делаю вывод-гипотезу: цифры рисовались, что называется, «на коленке» или «с потолка» - по срочному начальственному указанию, ответ на который, как водится, нужно было дать «еще вчера». Те, кто находится по ту сторону баррикад внутри наших ведомственных структур, прекрасно знают, что подобные запросы случаются каждый день, иногда и не по одному разу. Документооборот, сопутствующий этим запросам, время от времени дает сбои по части обеспечения конфиденциальности, и достоянием широкой общественности становятся записки типа той, что с небольшими цензорскими изъятиями (впрочем, легко расшифровываемыми – при желании) приведена ниже:

Думаю, что и в этом случае произошло что-то подобное – министра попросили подготовить проект ответа на вопрос (вот интересно – а проекты вопросов тоже кто-то готовит и согласовывает?). Скорее всего, реально это выглядело так – вызвал г-н Володин своего референта и дал ему указание: «Я тут с сингапурцами встречаюсь, нужно мне какую-нибудь цифру впечатлающую про наши госуслуги в речь вставить. Свяжись с Щеголевым или Массухом, спроси у них – сколько у нас за год госуслуг?».

Ну и как прикажете на такой вопрос проект ответа готовить?. За день (если хоть день и был в распоряжении) во все министерства и агентства записки с вопросами не разошлешь, да и субординация опять же – quod licet Jovi, non licet bovi. Один министр напрямую у другого и одну-то цифирку чужую спросить не может, тут же последует – в классической одесской манере – ответ вопросом на вопрос: «С какой целью интересуетесь?» И пойдет писать губерния...

В этом месте сделаю достаточно пространное отступление. Вот как бы я собирал такую статистику, если бы она мне понадобилась и у меня было бы достаточно полномочий для ее сбора?  Конечно, самый логичный вариант – запросить данные по госуслугам у самих поставщиков этих услуг, т.е. министерств и ведомств. По идее, вся эта информация должна быть в ведомственных информационных системах – ведь каждое заявление и обращение регистрируется. Но ведомства не ответят за один день – сошлются на то, что нужно собрать данные из регионов, обобщить, согласовать, утвердить... Так что – все равно будет долго и нудно.

Значит, нужно дать какую-то экспертную оценку на основании открытой информации и здравого смысла. Поначалу, когда я впервые задумался о неправдоподобности этой пары цифр – 81 млн и 560 млн, - я и  хотел такую оценочную работу провести, т.е. дать свою версию общего годового объема госуслуг и госмытарств. Но потом подумал – а зачем, собственно? Чтобы опровергнуть оппонента, совсем не обязательно полностью и аккуратно выполнять за него всю работу – достаточно показать, что при понятном и прозрачном подсчете цифры будут получаться совсем другими.

Вот начало моих рассуждений – желающие могут их продолжить и усугубить:

1. ФМС. Самая находящаяся на виду госуслуга – оформление загранпаспортов. Я уже приводил цифру по ней – 5 млн в год. Но загранпаспорта далеко не единственная услуга ФМС – есть еще и выдача/замена внутренних паспортов РФ (их не меньше, чем заграничных выдается – т.е., как минимум, 5 млн), и регистрационный учет по месту жительства, и миграционный учет, и разрешения на работу. Только на верхнем уровне портала госуслуг можно насчитать почти два десятка услуг ФМС – и реальная годовая потребность по каждой из них исчисляется сотнями тысяч с переходом на миллионы. Позже я приведу авторитетную цифру по всем услугам ФМС, пока же продолжу по другим ведомствам.
2. МВД. Штрафы не буду считать – это смешная «госуслуга». А вот регистрационный учет ТС (и постановка на учет, и снятие) – услуга весьма и весьма востребованная. Только новых легковых автомобилей в РФ ежегодно покупается более 2-х млн, и все их нужно поставить на учет. Думаю, не меньшую цифру дают продажи подержанных машин, и на каждую приходится по две услуги – снятие и постановка. Т.е., по регистрации ТС имеем не менее 5-6 млн услуг в год. А есть ведь еще техосмотр - в год за этой услугой обращается не менее трети всех автовладельцев (это для идеального случая новых авто, проходящих ТО 1 раз в 3 года). А знаете сколько в России легковых автомобилей? Более 34 млн! Значит, только ТО дает за год порядка 20 млн госуслуг. А еще есть экзамены на права, выдача всяких разных разрешений и т.п. Всего же МВД предоставляет 48 услуг, 36 из которых уже «вывешены» на портале – и общий годовой объем госуслуг министерства никак не меньше 30 млн.
3. ПФР. Ежегодно в России появляется не менее 2-х млн новых пенсионеров (возможно, реальная цифра и выше – я просто вывел эти 2 млн из общей цифры пенсионеров, достигающей почти 40 млн, и допущения, что на пенсии наши люди проживают около 20-ти лет, что весьма оптимистично). Около 1 млн – это количество ежегодных обращений за материнским капиталом. Т.е., ПФР дает не менее 3-х млн услуг в год – только по двум своим услугам.
4. ФНС. Только от граждан, индивидуальных предпринимателей и нотариусов (т.е. без учета юридических лиц) за год поступает более 4-х млн налоговых деклараций. Юридические же  лица сдают более 30-ти млн деклараций. Ну ладно, возьмем пока «физиков» и по минимуму – 4 млн обращений получается только по одному виду услуг.

По-моему, здесь и так уже все ясно: по 4-м ведомствам насчитано  более 47-ми млн обращений. А ведь ведомств, оказывающих госуслуги, у нас не 4 и не 5, а более 60-ти! И есть еще Минздрав, МЭР, другие «мины», Росреестр, всякие разные Рос..надзоры, ФxСы... – в каждое из ведомств просители получатели услуг тоже идут стройными рядами и колоннами.

Здесь заканчиваю свое отступление и возвращаюсь к МКСовской цифре 81 млн и ее происхождению.

Сурова реальность министерских будней - цифра нужна срочно и должна быть похожа на правду! Нарисовать-то можно какую угодно  – сингапурцы же все равно проверять не станут (да и кто ж им позволит-то проверить?), а вот свои верхние начальники могут и поинтересоваться невзначай: «Откуда дровишки?». Вот на такой случай - для прикрытия собственной жо аргументированного ответа – скорее всего, и придумали в МКС использовать статистику портала услуг. Именно там я обнаружил нечто, из чего можно соорудить 81 млн обращений.

Помните табличку с рамблеровской статистикой, которую я уже пару раз использовал в своих аналитических постах? Чтобы далеко не ходить – вот она:

Нужно только выбрать в таблице подходящий календарный период, на котором как раз и можно высчитать искомую цифру – количество госуслуг за год. Скажете – не подходит эта таблица? Дескать, она только к порталу госуслуг относится и учитывает совсем не оказанные услуги, а всего лишь обращения к страницам портала?

А чем вам не нравится такая логика: человек обратился к порталу госуслуг, значит, ему действительно нужна услуга? Ну и что – что на портале еще не все услуги доступны? Человек прочел на портале информацию об услуге – и пошел получать услугу живьем. Значит, можно каждое обращение к порталу приравнять к полученной услуге. Вот вам и обоснование для больших начальников.

Не забыли еще – цифра 81 млн впервые публично засветилась 13 сентября 2011? Допустим, что те, кто ее высчитывал, поступили максимально честно (с министерской точки зрения, конечно) – т.е., они действительно взяли статистику ровно за год работы портала, причем, год отсчитали назад от текущего момента. Ну и, конечно, считалась эта цифра все-таки не в самый канун российско-сингапурской встречи, а, наверное, хотя бы за неделю до нее. И вот что мы имеем:

• С сентября 2010 по август 2011 зафиксировано 79 768 864 обращений к порталу
• За первую неделю сентября 2011 (когда предположительно проводились расчеты) - 1 529 332 обращения
• Складываем эти две цифры, получаем 81 298 196.

Чем вам не 81 млн, который пошел гулять по всем СМИ и выступлениям высоких «автоматизаторов»?

Ну про мультипликатор 7, с помощью которого получена вторая цифра – 560 млн, даже и говорить много не буду. Семерка – одно из самых любимых в России чисел. И чиновники цифру 7 уважают – ну там, BMW 7-ой серии, Audi Q7...

И в пословицах цифра 7 часто встречается. Вот, например: «Один с сошкой, семеро с ложкой» - чем не про госуслуги речь? Так что, выбор коэффициента 7 обоснован, можно сказать, глубинными национальными особенностями.

В принципе, на этом месте можно было бы и закончить изыскания, но я хочу под конец привести еще немного цитат, сопроводив их совсем короткими своими комментариями. Все цитаты будут с совещания у Путина 26.09.2011.

Ну про то, что в начале совещания сам ВВП приводит именно две обсуждаемых мной цифры, я уже писал и повторять эту цитату не буду. Пройдемся по другим участникам совещания.

Почему-то никто не обратил внимания на тот факт, что выступавшая вслед за Путиным глава МЭР Э.Набиуллина фактически дезавуировала МКСовские цифры – одним ударом:

... могу привести пример Росреестра. Это одно из ведомств, которое активно участвует в межведомственном взаимодействии. В Росреестр поступает ежегодно около 26 млн обращений на регистрацию, 68 млн обращений или запросов на информацию, и по значительной части этих обращений нужны справки из других ведомств, прежде всего из Федеральной налоговой службы, из единого реестра юридических лиц.

Т.е., приводя пример только одного ведомства, Набиуллина дает по нему годовую цифру госуслуг порядка 94 млн, т.е. выше, чем оценка МКС по всем ведомствам!

Еще цифры от Набиуллиной, все по тому же Росреестру:

Сам Росреестр даёт справки в 33 ведомства: справки даёт гражданам и юридическим лицам, а они несут в 33 ведомства справки Росреестра (по 88 услугам). 35–40 млн обращений только по этой службе!

Вот эти 35-40 млн – это как раз «межвед». Т.е. только один Росреестр дает 7% от тех 560 млн, которые оценены МКС, как расчетная нагрузка на общефедеральную СМЭВ.

Идем дальше. Вот слова главы ФМС К.Ромодановского, выступавшего вслед за Набиуллиной:

В целом наша задача – перейти от 650 тыс. электронных услуг, которые мы оказываем сегодня в рамках госпортала, на 65 млн услуг, которые мы оказываем ежегодно.

Помните, я выше оценил годовой объем услуг ФМС в 10 млн и пообещал позже дать более авторитетную оценку? Может ли об услугах ведомства высказаться кто-то более авторитетный, чем его руководитель? Так что, получайте: ФМС – это 65 млн госуслуг в год. Если вспомнить 94 млн от Россреестра, то уже практически двукратная «оценка МКС» набегает – 159 млн.

Ну и как же можно обойтись без прямой речи министра Щеголева? Его я, правда, с другой целью хочу поцитировать – какой, скоро увидите:

...у нас за этот год при помощи разных электронных каналов и дистанционной подачи документов было выдано 600 тыс. загранпаспортов, подано заявлений на переоформление 100 тыс. общегражданских – это большое количество, с нашей точки зрения. 800 тыс. человек заплатили штрафы ГИБДД тоже таким дистанционным способом.

Вот посмотрите на ту фразу, что я выделил жирным шрифтом. Про наглую статистику, в которой эти 800 тыс. «госуслуг» фигурируют я уже писал неоднократно, повторяться не хочу. Но тут вот к наглой статистике добавляется еще и наглая лингвистика! Получается, по мнению министра, что посмотреть свои штрафы на портале – это то же самое, что оплатить их дистанционно! Да, собственно, это уже не наглая лингвистика, а просто беспардонная наглость – так в открытую передергивать факты! Придется, видимо, еще один «наглый» тег вводить – специально для министра Щеголева. Вот такой, например – «НаглоЩь». В этом посте я уж без него обойдусь, а вот в следующем – тоже про СМЭВ и Щеголева – уже непременно использую.